臺灣高雄地方法院民事裁定

聲請人

吳銘全 住○○市○○區○○○路000○0號

代理人

李靜怡律師

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。

二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。

三、經查：

㈠聲請人前於民國113年6月20日提出債權人清冊，向本院聲請調解債務清償方案，經本院113年度司消債調字第368號（該案卷下稱調卷）受理，於113年8月26日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更生等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。

㈡關於聲請人清償能力部分

⒈聲請人於111年度至112年度申報所得各為1,122,954元、696,183元，名下有共有之馬公市○○段00000地號土地（應有部分4分之1，未設定抵押權），現值約92,110元，並有新光人壽保險股份有限公司（下稱新光人壽）保單解約金35,239元（已扣112年12月20日保單借款本金311,000元、利息10,523元），至全球人壽保險股份有限公司（下稱全球人壽）、國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽）部分，經本院依職權函詢保單狀況及解約金數額，迄未獲回覆，因該保單解約金之數額無礙於本件更生聲請之准駁，爰暫未予列計，併附敘明。

⒉聲請人原與簡英鳳、吳慢來共有馬公市○○段000地號土地，應有部分各4分之1、4分之1、2分之1，112年1月9日以2,507,000元售出，扣除仲介費、分割費、整地費、土增稅後，實收2,308,730元，簡英鳳、聲請人給予介紹人共71480元（含水果費1,480元），吳慢來分得1,138,750元，聲請人、簡英鳳各分得549,250元。

⒊又聲請人罹巴瑞特氏食道併低度發育不良、逆流性食道炎、胃潰瘍、高血脂、膽瘜肉、睡眠疾患、過敏性鼻炎、骨關節炎、甲狀腺結節、枕骨神經痛，於中鴻鋼鐵股份有限公司任職，111年6月至12月收入共636,588元，112年共699,763元，113年1月至9月共516,432元，另有鑫佳聯生醫科技股份有限公司直銷收入，111年12月9日為2,070元，112年申報4,261元，113年3月、7月各1,035元、2,694元，復因簽賭領有獎金，111年6月至12月共456,000元，112年共1,162,000元，113年1月至2月共25萬元，112年4月7日領取全民共享普發現金6,000元，全球人壽於111年10月至12月共給付27,927元，112年10月27日給付1,080元，富邦產物保險股份有限公司於111年10月給付5,250元，國泰人壽於111年10月至12月共給付32,794元。

⒋上開各情，有111年度至112年度綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（調卷第27-31頁）、財產及收入狀況說明書（調卷第9-10頁）、債權人清冊（調卷第13-14頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第17-21頁）、信用報告（更卷第125-137頁）、戶籍謄本（調卷第41頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第37-39頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第467-473頁）、社會補助查詢表（更卷第75頁）、租金補助查詢表（更卷第77頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第79頁）、土地登記謄本（更卷第245頁）、澎湖縣澎湖地政事務所函（更卷第541-551頁）、售地委託書（更卷第411頁）、不動產成交案件實際資訊申報書（更卷第413頁）、土地專任委託銷售契約書（更卷第419-421頁）、郵政匯款申請書（更卷第415-417頁）、存簿暨交易明細（調卷第33-35頁、更卷第247-283、429-457、559-563頁）、帳戶存入款項說明（更卷第403-405、423、459-465、555頁）、中鴻鋼鐵股份有限公司函（更卷第83-115頁）、在職證明（更卷第143頁）、薪資表（更卷第145-199頁）、操作六合彩及地下539等之對話擷圖（更卷第353-383頁）、新光人壽函（更卷第117-122頁）、小港醫院診斷證明書（更卷第293頁）、鳳山醫院診斷證明書（更卷第295頁）等附卷可證。

⒌經考量聲請人上述工作、收入情況，爰以其於中鴻鋼鐵股份有限公司113年1月至9月平均每月收入57,381元（計算式：516,432÷9＝57,381，本裁定計算式均採元以下4捨5入），評估其償債能力。

㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出13,150元（無房屋租金，調卷第9-10頁）乙情。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告114年度高雄市最低生活費為16,040元，1.2倍即19,248元。又聲請人陳稱居住於母親所有房屋，無房屋費用支出，故於計算聲請人個人每月必要生活費時，應扣除房租支出所佔比例（約為24.36％）以14,559元為限【計算式：19,248×（1－24.36%）＝14,559】，而聲請人主張每月必要支出約13,150元，未逾此金額，尚屬合理，應予採計。

㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔母親吳蔡鰱鯉之扶養費，原每月13,503元，113年10月14日起每月18,503元（調卷第9-10頁、更卷第555頁）。經查：

⒈吳蔡鰱鯉（21年生）與已歿之配偶即聲請人父親吳藝育有含聲請人在內之5名子女，惟胞兄吳銘華、胞姊吳秀雀分別於95年10月22日、106年1月27日歿，有戶籍謄本（調卷第41頁、更卷第481-485頁）、家族系統表（更卷第291頁）為憑。

⒉吳蔡鰱鯉罹膽固醇血症、帶狀疱疹伴有其他併發症、頭暈及目眩、高血壓、過敏性鼻炎、脊椎側彎、雙眼黃斑部退化，113年10月14日因腦中風入院，無業，111年度至112年度申報所得各0元、2,911元，名下有房屋、土地各1筆，現值共約2,485,721元，111年9月20日、112年10月6日、113年9月27日各領取重陽禮金5,000元，112年4月領取全民共享普發現金6,000元，原每月領取國民年金老年年金3,772元，113年1月起調為每月4,049元，111年5月至9月、11月至12月支出照護費共15,944元，112年共27,381元，113年1月至8月、11月至12月共支出31,329元，114年1月支出5,365元等情，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表（更卷第45-51頁）、鳳山醫院診斷證明書（調卷第45頁）、曹家齊眼科診所診斷證明書（調卷第47頁）、阮綜合醫院診斷證明書（更卷第569頁）、高雄市私立佳馨居家照機構收據（更卷第297-351、571頁）、存簿暨交易明細（更卷第207-217、285-289頁）、社會補助查詢表（更卷第537-539頁）、租金補助查詢表（更卷第57頁）、勞工保險被保險人投保資料表（更卷第139-140頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第565-567頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第79-81頁）附卷可參。足認吳蔡鰱鯉年事已高，並無謀生能力，應難以維持自己生活，有受子女扶養之權利。又按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。審酌吳蔡鰱鯉固於自己所有房屋居住，無房屋費用支出，惟其因病需陸續支出照護費數額，而以114年度高雄市每人每月之最低生活費16,040元之1.2倍19,248元計，扣除每月領取之國民年金老年年金後，由聲請人與其餘2名扶養義務人共同負擔，聲請人應負擔5,066元【計算式：（19,248－4,049）÷3＝5,066】，逾此範圍，難認必要。

㈤承上，聲請人目前每月收入約57,381元，扣除個人必要支出13,150元、母親扶養費5,066元後，剩餘39,165元，而聲請人目前負債總額約2,882,600元（調卷第23、63-67頁，未含新光人壽保單借款之有擔保債務），扣除聲請人所有土地現值、新光人壽保單解約金共127,349元後，以每月所餘逐年清償，至少須約6年【計算式：（2,882,600－127,349）÷39,165÷12≒6】始能清償完畢，佐以現年60歲，應認其有不能清償債務之虞。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。

四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。