臺灣高雄地方法院113年度消債更字第441號

• 裁判案由: 聲請更生程序
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 06 月 09 日
• 法官: 陳美芳
• 原告: 許彤安（原名：林雅婷、許雅婷、許禎驛）

臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度消債更字第441號
聲 請 人 許彤安(原名：林雅婷、許雅婷、許禎驛)

上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定聲請前置協商成立，惟仍不得已毀諾。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消債條例第3條定有明文
。消費者與他人間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益亦不能摒棄不顧。而判斷是否不能清償債務或有不能清償之虞，宜綜衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評估其客觀資產是否大於負債，是否因負擔債務而不能維持最基本之生活條件，以及債權人如利用一般程序追償，是否會使其陷於無法重建經濟生活之困境等。如債務人可於相當之期間內以己力清償債務，應無不能清償債務或有不能清償債務之虞之情形，尚無藉助本條例所定更生或清算程序清理債務之必要。
三、經查：
㈠關於清償能力部分
⒈聲請人於111年度至112年度申報所得分別為新臺幣（下同）1
48,378元、99,148元，名下有2012年出廠車輛1部，至國泰
人壽保險股份有限公司查無有效保險契約，且無給付紀錄。⒉又其自111年10月1日至111年11月25日於御之旅旅館有限公司
任職，111年11月25日至112年3月1日於御鼎旅館有限公司任職，112年3月24日至112年3月30日於探索建八館股份有限公司任職，112年4月19日至112年7月14日於簡愛汽車旅館任職，112年9月20日至112年9月26日於潔易管理顧問有限公司任職，112年9月28日於國聯觀光大飯店股份有限公司任職，112年12月15日至113年1月16日於誠潔企業有限公司任職，113年2月16日至113年2月27日於寶興生活館有限公司任職，113年2月27日至113年3月25日於福德海企業行任職(各期間薪資見財產及收入狀況說明書，更卷第69頁)。112年7月至113年4月無任職公司期間，靠跑外送維生，收入未計算(更卷第447-448頁)，113年4月29日至113年12月於高雄旅居文旅股份
有限公司任職，113年5月至113年12月收入共268,460元，112年4月領取全民共享普發現金6,000元。
⒊上開各情，有111年至112年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（更卷第209-213頁）、財產及收入狀況
說明書（更卷第65-71頁）、債權人清冊（更卷第75-76頁）、戶籍謄本（更卷第57頁）、勞工保險被保險人投保資料表（更卷第113-115頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第215-219頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（更卷第79-84頁）、信用報告（更卷第85-108頁）
、社會補助查詢表（更卷第39頁）、租金補助查詢表（更卷第41頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第45頁）、健保投保資料（更卷第117-119頁）、存簿（更卷第141-173、221-315頁）、高雄旅居文旅股份有限公司服務證明書及薪資發放
明細表（更卷第123-139、395-399、415-419頁）、探索建
八館股份有限公司回函（更卷第357-361頁）、簡愛汽車旅
館回函（更卷第363頁）、寶興生活館有限公司回函及薪資
明細表（更卷第365-369頁）、御之旅旅館有限公司回函及
薪資明細表（更卷第379-383頁）、御鼎旅館有限公司回函
及薪資明細表（更卷第385-389頁）、誠潔企業有限公司回
函（更卷第401頁）、艾力清企業社陳報狀（更卷第439頁）、國泰人壽函(更卷第451頁)可參。
⒋故依聲請人上述工作、收入情形，以其113年5月至113年12月
於高雄旅居文旅之平均每月收入33,558元（計算式：268,460÷8≒33,558）評估其償債能力。
㈡關於必要生活費用部分，聲請人主張每月支出17,303元（無房屋租金，更卷第71頁）。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生
活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。114年度高雄市每人每月最低生活費為16,040元，1.2倍即19,248
元。又，聲請人陳稱係於男友母親所有房屋居住，無房租費用支出(更卷第53頁)，故計算其個人每月必要生活費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費用中，扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36％）。依此計算結果
，每月必要生活費應以14,559元為準【計算式：19,248×（1－24.36%）＝14,559】，逾此範圍難認必要。
㈢綜上所述，聲請人月平均收入約33,558元，扣除必要生活費1
4,559元後，尚餘18,999元。而聲請人目前負債總額約1,118,587元（調卷第127-144頁、更卷第75-77頁），以上開餘額按月攤還結果，僅須約4.9年（計算式：1,118,587÷18,999÷12≒4.9）即能清償完畢。況聲請人為83年7月出生（更卷第5
7頁戶籍謄本），距法定退休年齡65歲，一般可預期尚約有35年職業生涯，足認其應能逐期償還所欠債務，以兼顧債權
人利益之保障。
四、綜據上述，本件聲請人並無不能清償債務或不能清償之虞之情事，尚無藉助更生程序清理債務之必要性，其聲請應予駁回。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　9 　　日民事庭　　法　官　陳美芳
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6　　月　　10 　　日書記官　黃翔彬