113年度消債更字第45號｜民事：聲請更生程序｜裁判日期：113 年 08 月 14 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度消債更字第45號聲請人蔡惠玲(原名：蔡惠欣) 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人乙○○自中華民國一一三年八月十四日下午四時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）聲請前置協商成立，惟仍不得已毀諾。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。三、經查：㈠聲請人曾依消債條例第151條第1項規定與最大債權金融機構請求前置協商成立，聲請人應自民國110年1月起，分120期，利率7％，每月清償5,641元，惟聲請人未依約繳款，而於1 12年6月經甲○(台灣)商業銀行股份有限公司（下稱甲○銀行）通報毀諾，此有甲○銀行陳報狀暨臺灣臺北地方法院110年度司消債核字第922號裁定、前置協商機制協議書（卷第187-209頁）、前置協商毀諾(未依約履行)通知函(卷第309頁) 可參。查聲請人於毀諾時係於龍佑鋼鐵工業有限公司（下稱龍佑公司）任職，當月薪資(扣除勞健保費)25,315元，除協商金額外，每月尚須繳納非金融機構之貸款及車貸等，此有聲請人陳報狀(卷第227-229頁)、勞工保險被保險人投保資料表（卷第409頁）、龍佑公司員工薪資回覆說明（卷第211-213頁）、非金融機構之繳款資料、對話擷圖(卷第317-333頁)可證。以聲請人斯時之收入，已難負擔每月5,641元之還款金額，堪認聲請人有不可歸責於己之事由，致不能履行原協商條件。㈡關於聲請人清償能力部分 1.聲請人於110年度至112年度申報所得各為379,433元、280,964元、268,850元，名下有2010年出廠車輛1部(聲請人稱車牌已於110年5月18日註銷，卷第399頁)，有三商美邦人壽保單解約金4,304元(前於111年11月25日保單借款22,000元，聲請人稱因111年7月至8月無收入向家人借錢周轉生活，嗣以保單借款還家人，卷第437頁)。 2.又聲請人於111年1月1日至3月22日任職於景欣企業有限公司(下稱景欣公司)、薪資各26,400元、26,400元、18,062元，獎金43,898元；111年4月21日至22日任職於源通精密股份有限公司，薪資848元；111年5月3日至7月12日任職於時代鋁業有限公司(下稱時代公司)，薪資各21,883元、25,250元、8,416元；111年8月23日至112年2月任職於富升紙業有限公司(下稱富升公司)，薪資各9,222元、23,131元、27,138元、25,228元、22,181元、24,477元、22,723元，年終紅包5,600元；112年3月30日至4月19日任職於富毓企業五金行(下稱富毓行)，薪資約16,000元；自112年5月8日起迄今任職龍佑公司，擔任作業員，112年5月至12月薪資(扣除勞健保費)共207,370元、113年1月至4月薪資(扣除勞健保費)每月各26,385元。聲請人稱上開期間如有入不敷出情形都是胞妹、母親幫忙支持生活(卷第225頁)；112年領有全民普發6,000元。 3.上情，有110年至112年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第59-61、403、439頁）、行照（卷第81 頁）、財產及收入狀況說明書（卷第235-247頁）、債權人清冊（卷第23-29頁）、戶籍謄本（卷第35頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第65-67、407-409頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第343-349頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷第37-42頁）、信用報告（卷第43-57頁）、租金補助查詢表（卷第179頁）、社會補助查詢表（卷第177頁）、勞動部勞工保險局函（卷第181頁）、存簿（卷第85-133、249-299、363-365頁）、存入金額說明(卷第225-227、359-361頁)、本院112年金訴字第195號函(卷第301頁)、景欣公司回覆(卷第183頁)、時代公司函(卷第185頁)、富升公司回覆(卷第219頁)、龍佑公司員工薪資回覆說明（卷第211-213頁）、在職證明暨薪資明細表、扣繳憑單(卷第303-305、411頁)、父親除戶戶籍謄本(卷第441頁)、臺灣高雄少年及家事法院通知(卷第443-444頁)、財政部國稅局鳳山分局函(卷第503頁)、聲請人陳報狀（卷第221-233、399-401、435-437頁）三商美邦人壽保險股份有限公司函（卷第419-427頁）可憑。而本院依職權就聲請人之薪資資料函詢富毓行未獲回覆（參卷第173頁送達證書）。 4.是依聲請人上述工作、收入及財產情況，爰以其於龍佑公司113年1月至4月平均每月收入26,385元，評估其償債能力。㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張每月支出21, 000元、其後稱每月21,050元（包含每月給胞妹租金5,000元，卷第21、243頁），並提出胞妹丙○○出具之切結書（卷第3 55頁）為證。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，清債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告113年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元，聲請人主張逾此範圍，要難可採。㈣承上，聲請人目前平均每月收入26,385元，扣除個人必要支出17,303元後，剩餘9,082元，而聲請人目前負債總額約1,237,909元（卷第191、23-29頁），扣除保單解約金後，以每月所餘逐年清償，至少須約11年【計算式：(1,237,909－4,3 04)÷9,082÷12≒11】始能清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　14　　日民事庭　　　法　官　陳美芳上為正本係照原本作成本裁定不得抗告中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　14　　日書記官　黃翔彬

臺灣高雄地方法院113年度消債更字第45號

關鍵資訊