臺灣高雄地方法院民事裁定

聲請人

王秉謙(原名：王永千)

代理人

孫大昕律師

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）聲請前置調解成立，惟仍不得已毀諾。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰於民國113年12月23日聲請更生等語。

二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。

三、經查：

㈠聲請人曾依消債條例第151條第1項規定聲請前置調解成立，聲請人應自113年12月起，分120期，利率0％，每月清償1,191元，惟聲請人未曾繳款，而於114年2月11日經通報毀諾，此有本院113年度司消債調字第627號調解筆錄（卷第19-20頁）、台新國際商業銀行股份有限公司函（卷第255頁）可參。惟聲請人遭扣薪，於毀諾時之實領收入為15,823元，有薪資單足稽（卷第395頁）。是以聲請人斯時之所得，扣除以113年度高雄市每人每月不含房屋支出最低生活費之1.2倍即13,088元計算之必要生活費用、子女扶養費6,544元（詳後述）後，已難負擔每月1,191元之還款金額，堪認聲請人有不可歸責於己之事由，致不能履行原協商條件。

㈡關於聲請人清償能力部分

⒈聲請人於111年度至113年度申報所得各為668,436元、589,675元、411,250元，雖有富邦人壽保險股份有限公司（下稱富邦人壽）保單，惟已停效，無解約金。

⒉又聲請人於105年9月1日至112年11月30日於太平洋船舶貨物裝卸股份有限公司（下稱太平洋公司）任職，111年12月收入為84,475元，112年1月至11月收入共505,200元，112年12月至113年3月於大旺工程行任臨時工，每月收入約40,000元，113年4月10日起再於太平洋公司任職，113年4月至12月收入共454,695元，114年1月至4月收入共173,376元，並領取績效、年終獎金等共39,300元，112年4月領取全民共享普發現金6,000元，未領取補助。

⒊上開各情，有111年度至112年度綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第29-31頁）、113年度稅務電子閘門財產所得調件明細表（卷第357-359頁）、財產及收入狀況說明書（卷第13-14頁）、債權人清冊（卷第15頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷第21-23頁）、信用報告（卷第25-27頁）、戶籍謄本（卷第123頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第43-44頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第341-345頁）、社會補助查詢表（卷第243-245頁）、租金補助查詢表（卷第247頁）、勞動部勞工保險局函（卷第257頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（卷第253頁）、存簿（卷第103-106、117-118、325-339頁）、太平洋公司陳報狀（卷第83-85頁）、薪資單（卷第99-101、395-399頁）、收入切結書（卷第323、393頁）、富邦人壽陳報狀（卷第267-316頁）等附卷可證。

⒋經考量聲請人上述工作、收入情況，爰以其於113年4月至114年4月平均每月收入（含績效、年終獎金等）51,588元【計算式：（454,695＋173,376）÷13＋39,300÷12＝51,588，本裁定計算式均採元以下4捨5入】，評估其償債能力。

㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出17,303元（無房屋租金，卷第13-14頁）乙情。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告114年度高雄市最低生活費為16,040元，1.2倍即19,248元。又聲請人陳稱係於父親所有房屋居住，無房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費用中，扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36％）。依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以14,559元為準【計算式：19,248×（1－24.36%）＝14,559】，逾此範圍，難認必要。

㈤關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔次女王○晴、母親王謝春玉之扶養費，每月各8,652元、3,000元（卷第13-14頁）。經查：

⒈次女王○晴係101年11月生，就讀國小，111年度至113年度均無申報所得，名下無財產，未領取補助等情，此有戶籍謄本（卷第127頁）、所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第107-111頁）、113年度稅務電子閘門財產所得調件明細表（卷第387-389頁）、學費收據（卷第121頁）、社會補助查詢表（卷第249-251頁）附卷可參。足見聲請人與其配偶應共同負擔王○晴之扶養義務。又按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。因王○晴與聲請人同住，無房屋費用支出，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（約24.36％，114年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍14,559元），由聲請人與配偶共同負擔，聲請人應負擔7,280元（計算式：14,559÷2＝7,280），逾此範圍，難認可採。

⒉聲請人母親王謝春玉（45年生）與父親王保慶（40年生）育有含聲請人在內共3名子女，有戶籍謄本（卷第131頁）、家族系統表（更卷第119頁）可憑。又母親王謝春玉於111年度至112年度無申報所得，113年度申報所得為39,116元（利息所得、薪資所得），原每月領取勞保老年年金21,965元，112年5月起調為每月23,445元，另原每月領取老農津貼7,550元，113年1月起調為每月8,110元等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表（卷227-233、381-385頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第235頁）、社會補助查詢表（卷第237-239頁）、租金補助查詢表（卷第241頁）、勞動部勞工保險局函（卷第257-265頁）在卷可查。王謝春玉每月領取之勞保老年年金、老農津貼共31,555元（計算式：23,445＋8,110＝31,555），已逾114年度臺灣省每人每月最低生活費15,515元之1.2倍即18,618元，堪認尚足以維持生活，聲請人支出母親扶養費即非必要。

㈥承上，聲請人目前每月收入約51,588元，扣除個人必要支出14,559元、子女扶養費7,280元後，剩餘29,749元，而聲請人目前負債總額約3,976,798元（卷第15頁），以每月所餘逐年清償，至少須約11年（計算式：3,976,798÷29,749÷12≒11）始能清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。

四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。