臺灣高雄地方法院 - 113年度消債職聲免字第27號（聲請免責） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度消債職聲免字第27號聲請人即債務人李金珠 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 相對人即債國泰世華商業銀行股份有限公司權人法定代理人郭明鑑代理人蔡政宏相對人即債中國信託商業銀行股份有限公司權人 0000000000000000 法定代理人利明献 0000000000000000 0000000000000000 相對人即債聯邦商業銀行股份有限公司權人 0000000000000000 法定代理人林鴻聯相對人即債玉山商業銀行股份有限公司權人 0000000000000000 法定代理人黃男州代理人喬湘秦相對人即債台新國際商業銀行股份有限公司權人 0000000000000000 法定代理人尚瑞強送達代收人即承辦人陳金華 0000000000000000 相對人即債遠東國際商業銀行股份有限公司權人 0000000000000000 法定代理人周添財 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 相對人即債兆豐國際商業銀行股份有限公司權人法定代理人雷仲達代理人羅建興相對人即債永豐商業銀行股份有限公司權人法定代理人曹為實代理人陳冠翰相對人即債滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司權人法定代理人紀睿明 0000000000000000 送達處所：南港○○○0000○○○ 相對人即債滙誠第二資產管理股份有限公司權人法定代理人莊仲沼 0000000000000000 0000000000000000 上列當事人間消費者債務清理免責事件，本院裁定如下：主文債務人李金珠應予免責。理由一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132 條定有明文。而債務人如有消債條例第133 條、第134 條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外，法院即應為不免責之裁定。二、經查：㈠債務人於民國109年5月19日聲請清算，本院於109年11月24日以109年度消債清字第129號裁定開始清算程序，嗣全體債權人於清算程序受償新臺幣（下同）1,475,662元，於112年12月11日以109年度司執消債清字第207號裁定清算程序終結等情，業經本院核閱前開卷宗無訛。㈡消債條例第133條 1.按消債條例第133條規定，法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限。 2.債務人於109年11月24日開始清算後之情形 ⑴從事打工工作，月收入約15,000元等情，據其陳明在卷（本案卷第79頁），並有勞動部勞工保險局函（本案卷第51頁）、社會補助查詢表（本案卷第27頁）、稅務電子閘門財產所得調件明細表(本案卷第19至23頁)在卷可稽。 ⑵按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，清債條例第64條之2第1項定有明文。債務人主張自己必要生活費用為13,088元，同於111年度、112年度、113年度高雄市每人每月最低生活費之1.2倍扣除相當於租金所佔比例之金額13,088元，故予採計。 ⑶因此，債務人於開始清算後之最近113年度每月收入15,000元扣除必要生活費用13,088元，仍有餘額。 3.債務人於聲請清算前二年（107年6月至109年5月）之情形 ⑴先後在「五樓會館」、「庠赫企業行」擔任清潔工，每月薪資平均約24,000元，據庠赫企業行函覆之工資表所載108年1月至108年4月每月給付金額依序為31,933元、33,000元、28,000元、8,250元；109年4月小吃店因受新冠肺炎影響之後失業。又於108年6月領取全球人壽保單醫療保險金7,501元；108年6月領有南山人壽保險理賠11,162元；109年4月領取行政院紓困補助30,000元等情，有財產及收入狀況說明書（清卷第6至10頁）、勞工保險被保險人投保資料表（清卷第19頁）、存摺（清卷第54至56頁、第89至98頁）、庠赫企業行薪工資表（清卷第76頁）、金門縣政府函（清卷第78頁）、五樓會館在職證明書（清卷第101頁）、全球人壽保險股份有限公司函（清卷第150至151頁）、南山人壽保險股份有限公司函等（清卷第152至159頁）在卷可佐。 ⑵是債務人於聲請清算前二年可處分所得合計為605,846元（24 ,000×19＋31,933＋33,000＋28,000＋8,250＋7,501＋11,162＋30,0 00＝605,846）。 4.而普通債權人於清算程序之受償總額為1,475,662元（1,503,398元扣除稅捐12,736元及財團費用15,000元，普通債權人合計分配1,475,662元，見司執消債清卷二第123頁分配表），高於債務人聲請前二年之可處分所得，顯見本件並不符合消債條例第133條後段「普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額」要件，因此債務人無消債條例第133 條所規定之不免責事由。㈢消債條例第134條各債權人並未提出證據證明債務人有何構成消債條例第134 條各款之事由，且經本院職權調查結果，尚無合於消債條例第134條各款之情事。三、綜上所述，本件債務人無消債條例第133 條、第134條所定不予免責情事，應為免責之裁定，因此裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　12　　日民事庭　　　法　官陳美芳上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　15　　日書記官黃翔彬

臺灣高雄地方法院113年度消債職聲免字第27號

關鍵資訊