113年度破字第2號｜民事：宣告破產｜裁判日期：113 年 05 月 06 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度破字第2號聲請人樺舍有限公司法定代理人康家樺上列聲請人請求宣告破產事件，本院裁定如下：主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理　由一、聲請意旨略以：聲請人目前負債金額高達新臺幣（下同）9301萬8765元，所餘資產不足清償負債，已達破產法所稱不能清償債務之境，爰具狀聲請法院宣告破產等語。二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之，固為破產法第57條所明定。惟依同法第148條規定之旨趣，若債務人之財產不敷清償破產財團費用及財團債務時，尚難認有宣告破產之實益。是以法院就破產之聲請，應依職權為必要之調查，倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或債務人之財產不敷清償破產財團費用及財團債務，無從依破產程序清理其債務時，參照司法院25年院字第1505號解釋意旨，自得以無宣告破產實益裁定駁回其聲請（最高法院97年度台抗字第181 號裁判意旨參照）。三、經查：㈠查依據聲請人所具債權人清冊，其中債權人為銀行、租賃公司及公司者，債權合計約4千餘萬元；債權人為自然人民間借貸者，債權合計約5千餘萬元，共計9301萬餘元；又原告應負擔之勞工工資、資遣費、預告工資、特休未休補償、未發獎金及代墊費用，共計141萬餘元，有勞資爭議調解紀錄可憑（本院卷第19、23、43、44頁）。再者，聲請人信用評分為「低（0%-10%），有不良紀錄，目前公司狀況為重整或破產者」；且聲請人並無可回收之債權，有其提出債務人清冊、稅務電子閘門財產所得調件明細表、財團法人金融聯合徵信中心之當事人綜合信用報告在卷可佐（本院卷第25至33、45、185至194頁），即難認被告現有何財產及收入。㈢按財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之；破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第97條、第148條分別定有明文。而所謂財團費用，包括：⑴因破產財團之管理變價及分配所生之費用，⑵因破產債權人共同利益所需審判上之費用，⑶破產管理人之報酬，⑷破產人及其家屬之必要生活費及喪葬費；所謂財團債務則包括：⑴破產管理人關於破產財團所為行為而生之債務，⑵破產管理人為破產財團請求履行雙務契約所生之債務，或因破產宣告後應履行雙務契約而生之債務，⑶為破產財團無因管理所生之債務，⑷因破產財團不當得利所生之債務，破產法第95條、第96條亦有明文。查聲請人登記資本額600萬元，然目前債務已達接近1億元，外加勞工債權141萬餘元；再參酌各級法院辦案期限實施要點第2點第2項之規定，破產事件辦案期限為2年，縱以最低薪資每月27,470元計算破產管理人之報酬，該報酬合計應為65萬9,280元【計算式：27,470元×12×2＝65萬9,280元】，依相對人可供清償債務之財產僅為7萬元（本院卷第47頁），實不足支付前開費用，遑論清償其他財團費用及財團債務，顯然無從依破產程序清理其債務，而無宣告破產之實益，揆諸前揭判決意旨，自應駁回其聲請。四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　6 　　日民事第二庭法官李昆南以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　6 　　日書記官吳綵蓁

臺灣高雄地方法院113年度破字第2號

關鍵資訊