臺灣高雄地方法院民事裁定

聲請人

鈺鼎投資有限公司

法定代理人

李克焜

相對人

陳京美

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。惟聲請停止執行須在強制執行程序終結前為之，始有停止強制執行程序之實益；如強制執行程序業已終結，自無再予裁定停止執行之必要（最高法院96年度台抗字第621號裁定意旨參照）。

二、經查，相對人執公證書為執行名義，對聲請人聲請強制執行遷讓門牌號碼高雄市○○區○○○路000號2樓房屋（下稱系爭房屋）、給付積欠租金等內容，經本院以112年度司執字第149377號返還房屋執行事件（下稱系爭執行事件）受理等情，業經本院調閱系爭執行事件卷宗而知。聲請人固以其提起債務人異議之訴（案號：113年度補字第421號）為由，聲請停止系爭執行事件之強制執行程序，惟聲請人迄未合法提起債務人異議之訴（尚未繳納第一審裁判費），而本院民事執行處司法事務官已於民國113年5月8日會同相對人及聲請人，至系爭房屋執行點交，並於同日完成點交系爭房屋予相對人；積欠租金部分則因相對人未遵期陳報執行標的，而無從執行，系爭執行事件因而執行終結，並已將公證書檢還相對人，此經調閱系爭執行事件卷宗而悉。系爭執行事件業已執行終結，揆諸前揭說明，聲請人對已終結之執行程序聲請停止執行，即無實益，自應予駁回。

三、依民事訴訟法第220 條，裁定如主文。