臺灣高雄地方法院民事判決

聲請人

怡佑有限公司

法定代理人

蔡佳怡

相對人

聯鋌營造股份有限公司

法定代理人

許蓋元

送達代收人李姿儀 住○○市○○區○○路000號0F-0

上列聲請人間聲請限期起訴事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人前對聲請人提起假扣押事件，經本院以113年度全事聲字第1號裁定，准相對人供擔保後，得對相對人之財產於新臺幣（下同）2,000萬元之範圍內為假扣押，然相對人尚未向法院提起本案訴訟，爰依民事訴訟法第529條第1項規定，聲請命相對人於一定期間內起訴等語。

二、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文。又上開條文所謂法院應限期命債權人起訴者，以本案尚未繫屬者為限，如本案已繫屬於法院，債務人已無聲請債權人限期起訴之必要，自無依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言。

三、經查，相對人聲請就聲請人之財產於2,000萬元之範圍內為假扣押，經本院以113年度全事聲字第1號裁定准許，並經本院以113年度司執全字第46號強制執行事件就聲請人名下財產執行假扣押在案等情，業經本院調取上開假扣押及強制執行事件卷宗查明無訛。惟相對人業以聲請人為被告，就其聲請假扣押事件所據原因事實提起本案訴訟，由本院以113年度審重訴字第43號損害賠償事件受理在案，此經本院調取該訴訟事件卷宗核閱屬實。從而，相對人既已就其所欲保全執行之請求提起本案訴訟，依前開說明，法院即無再命相對人起訴之必要，故本件聲請為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。