113年度補字第3號（返還不當得利等） - 臺灣高雄地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度補字第3號原告張可昀頂丰開發有限公司上一人法定代理人李文灝共同訴訟代理人許泓琮律師被告黃宗斌黃振福張寶玉蔡阿錦上列當事人間請求返還不當得利等事件，原告起訴未據繳納足額裁判費：一、按訴訟標的之價額，由法院核定；法院核定訴訟標的之價額，應以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。次按以一訴附帶請求起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民國112年12月1日施行之民事訴訟法第77條之2第2項亦有明定，亦即請求起訴前之孳息、損害賠償、違約金或費用部分（計算至起訴前1日）應併算其價額。二、本件原告於民國112年12月27日起訴，主張原告張可昀為高雄市前鎮區新生段1449、1449-8、1449-9、1449-10、1449-12地號土地（權利範圍均為全部，下合稱系爭土地，分別則以地號稱之）之所有權人，被告黃宗斌、黃振福、張寶玉所有同段687、419、1179建號建物逾越地界，分別無權占用1449-8、1449-9、1449地號土地，另張可昀委由原告頂丰開發有限公司（下稱頂丰公司）處理系爭土地之買賣分割事宜，頂丰公司與被告蔡阿錦於111年3月20日簽立2份分割協議書，約定蔡阿錦以每坪新臺幣（下同）410,000元買受其所有地上物因越界建築而無權占用之土地，惟蔡阿錦拒不履行其中1份協議書。依民法第796條之1第2項準用第796條第2項、第767條第1項前段、中段、第179條等規定，聲明第1項請求黃宗斌以496,100元向張可昀購買1449-8地號土地，黃宗斌給付價金之同時，張可昀應將1449-8地號土地所有權移轉登記予黃宗斌；聲明第2項請求黃宗斌自111年5月10日起至價購1449-8地號土地之日止，按月給付張可昀422元；聲明第3項請求黃振福以620,125元向張可昀購買1449-9地號土地，黃振福給付價金之同時，張可昀應將1449-9地號土地所有權移轉登記予黃振福；聲明第4項請求黃振福自111年5月10日起至價購1449-9地號土地之日止，按月給付張可昀475元；聲明第5項請求張寶玉將1449地號土地上如起訴狀附圖編號Ｄ部分之3樓陽台、4樓陽台拆除（面積3平方公尺），並將該部分土地騰空返還張可昀；聲明第6項請求張寶玉自111年5 月10日起至返還聲明第5項占用土地之日止，按月給付張可昀210元；聲明第7項請求蔡阿錦給付頂丰公司248,050元，蔡阿錦給付價金同時，張可昀應將1449-10、1449-12地號土地所有權移轉登記予蔡阿錦。又與系爭土地同地段之1499、301、1449-11、315、1290-1地號等土地於110至112年間之交易實價每坪均達400,000元以上，有原告提出之交易實價查詢資料5份在卷可佐，蔡阿錦並與原告約定以每坪410,000元購買所占用之1449地號土地，且原告係以每坪410,000元計算請求價購土地之價值，爰以每坪410,000元核算1449-8 、1449-9、1449地號土地之市價應屬適當。聲明第1項、第3項、第5項之訴訟標的價額依1449-8地號土地（面積4平方公尺）、1449-9地號土地（面積5平方公尺）、1449地號土地遭占用部分（面積3平方公尺）計算，分別核定為496,100元（計算式：4×0.3025×410,000＝496,100）、620,125元（計算式：5×0.3025×410,000＝620,125）、372,075元（計算式：3×0.3025×410,000＝372,075）。聲明第2項、第4項、第6項部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，應併算自111 年5月10日起至112年12月26日（即起訴日前1日）之金額，訴訟標的價額分別為8,018元、9,025元、3,990元。另聲明第7項之訴訟標的金額則為248,050元。上開聲明之訴訟標的間並無互相競合或應為選擇之情形，應合併計算價額，是本件訴訟標的價額為1,757,383元（計算式：496,100元＋8,018 元＋620,125元＋9,025元＋372,075元＋3,990元＋248,050元＝1,7 57,383元），應徵第一審裁判費18,424元，扣除已繳納之15,553元，原告尚應補繳2,871元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 4 月 8 日民事審查庭法官楊儭華正本係照原本作成。本裁定得抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 4 月 8 日書記官陳展榮

臺灣高雄地方法院113年度補字第3號

關鍵資訊