臺灣高雄地方法院 - 113年度補字第437號（給付承攬報酬等）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度補字第437號原告雅婷工程有限公司法定代理人謝明利訴訟代理人張志明律師吳致頤律師被告祥亨漁業股份有限公司法定代理人歐士源被告祥成漁業股份有限公司法定代理人歐士源被告祥佑漁業股份有限公司法定代理人歐士源上列當事人間請求給付承攬報酬等事件，原告起訴未據繳納裁判費：一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項、第77條之6分別定有明文。又當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之。二、本件原告起訴主張被告祥亨漁業股份有限公司（下稱祥亨公司）為維護及保養其所有祥滿興號船舶（下稱甲船）、被告祥成漁業股份有限公司（下稱祥成公司）為維護及保養其所有祥錦發號船舶（下稱乙船）、被告祥佑漁業股份有限公司（下稱祥佑公司）為維護及保養其所有祥百發號船舶（下稱丙船），而委託原告就甲船、乙船、丙船進行修繕工程，然於原告完成修繕工程後迄未給付承攬報酬，而依民法第490 條第1項、第505條第1項規定，聲明第1項請求祥亨公司應給付新臺幣（下同）1,000,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；第2項請求祥成公司應給付172,800元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；第3項請求祥佑公司應給付136,400元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；第4項請求確認於前揭債權範圍內，對祥亨公司之甲船有留置權；第5項請求確認於前揭債權範圍內，對祥成公司之乙船有留置權；第6項請求確認於前揭債權範圍內，對祥佑公司之丙船有留置權。三、就原告聲明第1項至第3項請求，訴訟標的金額分別為1,000,000元、172,800元、136,400元。聲明第4項至6項請求，核屬因債權之擔保涉訟，其中甲船為民國88年2月建造完成之延繩釣漁船，起訴時交易價額為41,760,000元，有原告民事陳報狀附卷可稽；乙船為100年6月建造完成之魷釣船，於113年3月31日之價額為166,715,676元，有本院113年度司執字第2455號強制執行事件囑託鑑價之鑑定資料影本可憑；丙船為102年7月建造完成之魷釣船，船舶用途、船身質料、船長、船寬均與乙船相同，有船舶國籍證書在卷可稽，客觀上可認丙船價額應高於乙船，則甲船、乙船、丙船之價額顯然高於前揭原告主張之債權，依前揭規定，訴訟標的價額應以原告主張之債權額定之，分別核定為1,000,000元、172,800元、136,400元。又因原告第1項及第4項請求、第2項及第5項請求、第3項及第6項請求，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，應擇其中價額較高者定之，分別核定為1,000,000元、172,800元、136,400元。故本件訴訟標的價額核定為1,309,2 00元（計算式：1,000,000元＋172,800元＋136,400元＝1,309, 200元），應徵第一審裁判費13,969元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 8 月 19 日民事審查庭法官楊儭華正本係照原本作成。本裁定得抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 8 月 19 日書記官林志衡

臺灣高雄地方法院113年度補字第437號

關鍵資訊