臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

張達瑋

原告

林秀仔

原告

林廣明

被告

蕭三文

上列當事人間請求確認合夥關係不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費：

一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又確認與被告間合夥關係不存在，其訴訟標的係否認被告所主張對於合夥之權利，關於訴訟標的之價額，即應依被告所主張之合夥權利之價額為斷（最高法院77年度台抗字第169號民事裁定意旨參照）。

二、查原告聲明第1項至第4項依序請求確認原告與被告間就三輝工程行、三川工程行、三旺工程行、三德工程行之合夥關係不存在，其訴訟標的價額應依被告所主張之合夥權利之價額為斷。原告經通知後具狀表示被告就上開合夥之權利價值即登記之出資額，依序為新臺幣（下同）1,060,000元、40,000元、40,000元、920,000元，並表示因未參與上開合夥事業經營，無法查悉上開合夥之財產總價值，且經本院職權函詢結果，上開合夥自110年至112年未申報營利事業所得稅，是亦無資產負債表可供參酌其淨值以計算合夥財產總價值，有原告民事陳報狀、財政部高雄國稅局113年5月2日函文在卷可稽。茲因無其他事證可認被告就上開合夥之權利價值高於登記之出資額，是訴訟標的價額爰以被告就上開合夥登記出資總額定之，核定為1,060,000元、40,000元、40,000元、920,000元。又原告上開請求，難謂有主從關係，亦無訴訟標的互相競合或應為選擇之情，依前揭規定，應併算其價額，是本件訴訟標的價額核定為2,060,000元（計算式：1,060,000元＋40,000元＋40,000元＋920,000元＝2,060,000元），應徵第一審裁判費21,394元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。