資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度補字第583號
- 原告
- 玉晶光電股份有限公司
- 法定代理人
- 陳天慶
上列原告與祥成漁業股份有限公司間請求給付貨款等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達之日起10日內補正如附表所列事項，逾期不補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節規定繳納裁判費，並應依民事訴訟法第244條第1項第2款規定以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，此乃起訴必備之程式。次按書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第119條第1項亦有明定。又起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、原告提起本件訴訟，因有附表所示情形不符合上開規定，應予補正，茲限原告於本裁定送達之日起10日內補正附表所示事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一： 編號 原告應補正事項 1 繳納第一審裁判費新臺幣（下同）8,970元。 理由：原告聲請本院對被告核發支付命令（案列113年度司促字第3855號），因被告於法定期限內聲明異議而視為起訴，惟原告未據繳納足額裁判費。查本件訴訟標的金額為867,670元，應徵第一審裁判費9,470元，扣除原告已繳支付命令裁判費500元後，原告尚應補繳裁判費8,970元。 2 表明訴訟標的即請求權基礎(即表明：①就遭退票之貨款支票部分，係欲請求被告給付燈具之買賣貨款或支票票款？所依據之民事法律規定或契約約定為何？②請求被告給付燈具保養與維修等服務款416,900元、252,770元部分，所依據之民事法律規定或契約條款約定為何？)，及其原因事實。 3 表明編號2號事項提出準備書狀及其繕本(含證物)各1份。