臺灣高雄地方法院113年度訴字第107號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 113 年 02 月 29 日
• 法官: 林家伃
• 法定代理人: 凌忠嫄
• 原告: 彰化商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 葉軒赫

臺灣高雄地方法院民事判決
113年度訴字第107號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人 凌忠嫄
訴訟代理人 何美香
被 告 葉軒赫
果然企業社

兼法定代理
人 張智程

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣732,661元，及如附表所示之利
息及違約金。
二、訴訟費用新臺幣7,540元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項
被告葉軒赫經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，因此依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告果然企業社於民國110年12月13日起邀同其
餘被告張智程、葉軒赫為連帶保證人，向原告借貸新臺幣（下同）100萬元，並約定如附表所示借款日、到期日、利息
及違約金。詎果然企業社自112年4月13日起未依約攤還本息，經原告催告仍未清償，迄仍積欠原告本金73萬2,661元及
附表所示利息及違約金（下稱系爭債務）。張智程、葉軒赫為系爭債務之連帶保證人，自應負連帶清償之責。為此，爰依民法消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、葉軒赫未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出與其主張相符之動撥申請書兼債權憑證、授信約定書、保證書、青年創業及啟動金貸款借款契約、放款戶資料一覽表查詢結果、歷史利率查詢等件為證（本院卷第25頁至第60頁、第101頁），且為果然企
業社及張智程所不爭執（本院卷第98頁），又葉軒赫對於原告主張之事實，經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，原告主張之事實，自堪
信為實在。從而，原告依民法消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違
約金，即為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　113 年　　 2　 月　　 29　　日民事第三庭 法 官　林家伃
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日書 記 官 梁瑜玲

附表
編號 原借本金 （新臺幣） 尚欠本金 （新臺幣） 借款日 到期日 利息 違約金 1 1,000,000元 36,638元 110年12月13日 115年12月13日 112年4月13日起至112年6月14日止 6.54％ 112年5月13日起至112年6月14日止按0.654％計算 112年6月15日起至112年9月14日止 6.66％ 112年6月15日起至112年9月14日止按0.666％計算 112年9月15日起至112年12月14日止 6.67％ 112年9月15日起至112年11月12日止按0.667％計算 112年11月13日起至112年12月14日止按1.334％計算 112年12月15日起至清償日止 6.68％ 112年12月15日起至清償日止按1.336％計算 2 696,023元 110年12月13日 115年12月13日 112年4月13日起至112年6月14日止 6.54％ 112年5月13日起至112年6月14日止按0.654％計算 112年6月15日起至112年9月14日止 6.66％ 112年6月15日起至112年9月14日止按0.666％計算 112年9月15日起至112年12月14日止 6.67％ 112年9月15日起至112年11月12日止按0.667％計算 112年11月13日起至112年12月14日止按1.334％計算 112年12月15日起至清償日止 6.68％ 112年12月15日起至清償日止按1.336％計算 積欠本金合計 732,661元