113年度訴字第1185號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 11 月 21 日

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度訴字第1185號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智訴訟代理人黃宏滄被告晶鴻貿易有限公司兼法定代理人楊羽晴上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月7日言詞辯論終結，判決如下：主　　　文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾參萬伍仟玖佰壹拾肆元，及如附表所示利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、原告主張：被告晶鴻貿易有限公司(下稱晶鴻公司)前於民國109年6月17日、110年8月23日，邀同被告楊羽晴為連帶保證人與原告簽訂「授信契約書（限此次週轉性支出專用）」，約定於授信額度分別為新臺幣（下同）500萬元、50萬元之範圍內為授信往來。又被告晶鴻公司依前開契約書向原告借貸金額計4筆，有關借款期限、借款利率、違約金之記載均詳如附表所示；如有逾期未繳納，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率20 ％計付違約金。詎料被告晶鴻公司於113年4月26日起未依約繳款，迭經原告催討債務未果，依「授信契約書（限此次週轉性支出專用）」授信共通條款第6條第1款、第7條第1款之約定，均已喪失期限利益，所有債務應視為全部到期，累計尚欠債權本金1,535,914元，及如附表所示之利息、違約金未為清償；而被告楊羽晴為本件借款之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明：被告應連帶給付原告1,535,914元，及如附表所示之利息、違約金。二、被告以：原告的請求有理由，伊等想要跟原告做債務協商，有聲請展延還款，但原告不受理等語置辯。三、原告前揭主張，業據其提出授信契約書影本、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書影本、放款戶帳號資料查詢單、放款交易明細查詢申請單、存證信函、債權額計算書等件在卷為證（訴卷第11至85頁），被告對於原告主張之事實為自認，依民事訴訟法第279條第1項規定，原告主張之前述事實，可信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告1,535,914元，及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項中　　華　　民　　國　　113 　年　　 11 　月　　21　　日民事第三庭　法　官　李昆南以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日書記官　吳綵蓁附表編號積欠本金 (新臺幣) 利息計算期間年利率違約金 1 1,185,180 自113年3月26日起至清償日止 3.155％自113年4月27日起至清償日止，逾期在6個月以內者按左開利率10%、逾期超過6個月以上者按左開利率20%計算之違約金。 2 276,535 自113年4月18日起至清償日止 3.28％自113年5月19日起至清償日止，逾期在6個月以內者按左開利率10%、逾期超過6個月以上者按左開利率20%計算之違約金。 3 66,780 自113年4月24日起至清償日止 3.995％自113年5月25日起至清償日止，逾期在6個月以內者按左開利率10%、逾期超過6個月以上者按左開利率20%計算之違約金。 4 7,419 自113年4月24日起至清償日止 3.995％自113年5月25日起至清償日止，逾期在6個月以內者按左開利率10%、逾期超過6個月以上者按左開利率20%計算之違約金。合計 1,535,914

臺灣高雄地方法院113年度訴字第1185號

關鍵資訊