113年度訴字第335號｜民事：履行契約｜裁判日期：113 年 11 月 13 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度訴字第335號原告陳婉萍訴訟代理人張智鈞律師一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。預備合併之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，其訴訟標的應以其中價額最高者定之。二、查本件原告為訴之追加後，先位聲明：㈠被告應連帶給付原告新臺幣（下同）111萬6,000元，其中各期租金3萬6,000元，依起訴狀附表1所示日期起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行；備位聲明：㈠被告育瑪建設企業有限公司、郭昭君、壬寶營造工程股份有限公司、史鈞棠即史鈞棠建築師事務所應連帶給付原告111萬6,000元，其中各期租金3萬6,000元，依起訴狀附表1所示日期起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡被告中國建築經理股份有限公司應給付原告234萬2,533元，及自民國113年8月8日民事準備（二）狀繕本送達被告中國建築經理股份有限公司翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈢原告願供擔保，請准宣告假執行。則訴訟標的價額應以價額最高之備位聲明定之，是本件訴訟標的價額為345萬8,533元，應徵第一審裁判費3萬5,254元，扣除原告已繳納1萬2,088元，尚須補繳2萬3,166元。茲依民事訴訟法第249 條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳所欠裁判費，逾期不繳，即駁回原告追加之訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 13 日民事第二庭法官楊景婷以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 13 日書記官黃雅慧

臺灣高雄地方法院113年度訴字第335號

關鍵資訊