臺灣高雄地方法院民事判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃俊智

訴訟代理人

翁福宏

被告

安閤實業有限公司

兼法定代理人

陳致麟

被告

盧易佑

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國113年6月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告安閤實業有限公司（下稱安閤公司）邀同被告陳致麟、盧易佑為連帶保證人，於民國112年1月16日向原告申請借款額度新臺幣（下同）500萬元，並於112年1月18日動用借款各350萬元、150萬元，約定借款期間自112年1月18日起至117年1月18日止，自借款日起，於每月18日本金按月平均攤還，利息按月計付，借款利率按原告定儲利率指數加碼年息1.81％計息，並依原告定儲利率指數每3個月調整時隨同調整（目前為3.55％），遲延履行時，除仍依約定利率計付遲延利息外，另應自逾期之日起，逾期6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月者，按約定利率20％計付違約金。詎被告安閤公司自113年1月19日起即未依約繳納本息，依兩造簽訂之授信契約書第6條第1項約定，所有借款視為全部到期，尚積欠本金4,083,326元，及如附表所之利息及違約金未償還。被告陳致麟、盧易佑為其連帶保證人，應就本件借款負連帶清償之責，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等清償借款。並聲明：如主文第1項所示；並願以現金或同額之中央政府建設公債111年度甲類第2期債票供擔保，請准宣告假執行。

三、被告等未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、放款戶帳號資料查詢單、放款戶資料查詢單、原告三個月定儲利率指數歷次變動明細表等件存卷為證，核屬相符，且被告等於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3項規定，視同自認，原告之主張自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、本院依職權確定訴訟費用額為41,986元，應由被告連帶負擔，並依修正後民事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率年息5％計算之利息。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。