113年度訴字第83號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 02 月 29 日

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度訴字第83號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷訴訟代理人林奇儒陳宜萱被告宏運食品有限公司兼法定代理人陳志宏被告陳志偉上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月29日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣捌拾柒萬捌仟肆佰壹拾伍元，及自民國一百一十二年九月三十日起至清償日止，按週年利率百分之四點七計算之利息，並自民國一百一十二年十月三十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應連帶給付原告參佰零貳萬肆仟零參拾肆元，及自民國一百一十二年十月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之四點三八計算之利息，並自民國一百一十二年十一月二十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、被告宏運食品有限公司（下稱宏運公司）、陳志宏經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：宏運公司邀同陳志宏及被告陳志偉為連帶保證人，分別於⑴民國110年3月29日向原告借款新臺幣（下同）500 萬元，借款期間自110年3月31日起至113年3月31日止，約定按月繳納本息，利息按原告指數型房貸牌告基準利率（被告違約時為1.6%）加碼年利率3.1%計算（1.6%＋3.1%＝4.7%），遲延繳納時，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金；⑵ 112年4月19日向原告借款350萬元，借款期間自112年4月26 日至115年4月26日止，約定按月繳納本息，利息按原告指數型房貸牌告基準利率（被告違約時為1.59%）加碼年利率2.79%計算（1.59%＋2.79%＝4.38%），遲延繳納時，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。詎被告自112年9月29日及112年10月25日起即未依約還款，依授信總約定書第11條第(a)款之約定，已喪失期限利益，尚積欠如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。三、被告方面：㈠宏運公司、陳志宏均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。㈡陳志偉到庭陳稱：伊有於保證書上簽名，然無能力給付等語。並聲明：原告之訴駁回。四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條及第740條亦有明文。而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第272條第1項規定連帶債務之文義即明（最高法院45年台上字第1426號判例意旨可資參照）。五、經查，原告主張之前開事實，業據其提出授信額度動用暨授權約定書、授信總約定書、授信核定通知書、保證書、台北富邦銀行指數型房貸基準利率歷史指標利率、客戶放款交易明細表（法/個金）、經濟部商工登記公示資料、債權計算書等為證（見本院卷第13至61頁），核與其主張相符，又宏運公司、陳志宏經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，陳志偉對於有在保證書上簽名不爭執，僅稱：無能力給付等語（見本院卷第90、91頁），本院依調查證據之結果，應認原告之主張為真實。被告分别為借款人及連帶保證人，自應就本件債務負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日民事第一庭法　官　秦慧君以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日書記官　林宜璋

臺灣高雄地方法院113年度訴字第83號

關鍵資訊