法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,069

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事裁定

113年度重訴字第16號

損害賠償民事裁判日期 115 年 08 月 05 日

法官陳美芳

原告
臺灣中油股份有限公司
法定代理人
方振仁
訴訟代理人
張坤明律師
訴訟代理人
黃柏尹律師
被告
世鴻工業股份有限公司
法定代理人
粘炳煌
訴訟代理人
粘舜權律師

上列當事人間請求損害賠償事件,本院裁定如下:

主文

原告應於本裁定送達翌日起七日內,補繳裁判費新臺幣壹佰壹拾萬陸仟伍佰壹拾元,逾期不繳,即駁回其追加之訴。

理由

一、按因財產權而起訴,應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費,此為起訴必備之程式。次按訴之變更或追加,其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者,就其超過部分補徵裁判費,同法第77條之15第3項定有明文。至補徵數額之計算方式,係就變更或追加後訴訟標的價額計算裁判費後,再扣除依原訴之訴訟標的價額算定之裁判費後補徵之(同法第77條之15立法理由參照)。又按追加後訴訟標的價額、原訴之訴訟標的價額計算裁判費時,自應一體適用追加行為時之法律規定即徵收額數標準,方能正確計算其差額(臺灣高等法院暨所屬法院114年法律座談會民事類提案第14號研討結果參照)。

二、經查

㈠原告起訴請求被告給付新臺幣(下同)10,000,000元及法定遲延利息(見審卷一第8頁),嗣於民國113年10月24日擴張為911,610,486元(見重訴字卷一第272頁),再於115年7月22日擴張聲明為1,061,734,447元(見重訴字卷三第105、114頁),應徵第一審裁判費8,247,984元。

㈡扣除原告曾繳交之100,000元(審卷一第4頁)、7,041,474元(重訴字卷一第349頁),仍需補繳1,106,510元。因此命原告於本裁定送達翌日起7日內補繳,如逾期未繳,即駁回其追加之訴。

三、爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。

中  華  民  國  115  年  8   月  5   日

         民事第四庭 法 官 陳美芳

中  華  民  國  115  年  8   月  5   日

               書記官 龔惠婷

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院113年度重訴…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)