臺灣高雄地方法院113年度重訴字第62號

• 裁判案由: 返還代墊款等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 18 日
• 法官: 鄭靜筠
• 法定代理人: 葉晉嘉
• 原告: 璞譽股份有限公司法人
• 被告: 運鴻環保股份有限公司法人

臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度重訴字第62號
原 告 璞譽股份有限公司

法定代理人 葉晉嘉
被 告 運鴻環保股份有限公司

法定代理人 李俊賢律師（臨時管理人）
上列當事人間請求返還代墊款等事件，本院裁定如下：
主　文
本件應由葉晉嘉承受為原告法定代理人之承受訴訟人，續行訴訟。
理　由
一、按當事人法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止。第170條之規定，於有訴訟
代理人時不適用之。訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之。民事訴訟法第170條、第173條本文、第177條第3項分別定有明文。準此，訴訟代理權，本不因法定代理人變更而消滅，而當事人有訴訟代理人者，除非法院認有停止訴訟程序之必要而裁定停止外，訴訟程序不因法定代理權消滅而當然停止，須至該受委任之訴訟代理人完成委任事務後，訴訟程序始當然停止（最高法院99年度台抗字第525號裁定意旨參照）。又依民事訴
訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定之。茲訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋。如當事人不為承受訴訟之聲明，則應由原法院依民事訴訟法第178條規
定依職權以裁定命其承受訴訟（最高法院民國76年7月6日76年度第10次民事庭會議決議參照）。
二、經查，原告之法定代理人原為葉雅強，於本院判決前之114
年5月5日變更為葉晉嘉，因原告在本院有委任訴訟代理人，故訴訟程序於判決送達後始當然停止，惟兩造迄今無人聲明承受訴訟，爰依前揭規定，由本院依職權裁定命葉晉嘉為原告法定代理人之承受訴訟人，續行訴訟。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　18　　日民事第五庭法　官　鄭靜筠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　18　　日書記官　沈彤檍