臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

陳音宏

被告

加雲聯網股份有限公司

法定代理人

廖佑晟

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查：

一、按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。」、「因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算。」、「因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費2/3。」民事訴訟法第77條之2第1項、勞動事件法第11條、第12條分別定有明文。

二、經查，原告訴之聲明為：「㈠確認原告與被告間之僱傭關係存在。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）455,400元及自民國114年5月19日起至清償之日止，按週年利率5％計算之利息。

㈢被告應自114年5月起至原告復職之日止，按月於次月10日前給付原告138,000元，及自各期應給付日之翌日起至清償之日止按週年利率5％計算之利息。㈣被告應自114年起至原告復職之日當年度止，於每年9月10日給付原告138,000元，及自各期應給付日之翌日起至清償之日止按週年利率5％計算之利息。㈤被告應自115年起至原告復職之日當年度止，於每年1月10日給付原告276,000元，及自各期應給付日之翌日起至清償之日 止按週年利率5％計算之利息。㈥被告應自114年1月23日起至原告復職日止，按月於每月末日前提繳8,550元至勞退專戶。㈦被告應給付原告314,999元及自114年5月19日起至清償之日止，按週年利率5％計算之利息。」（本院卷第87頁）。

三、本件原告聲明第1項請求確認僱傭關係存在，屬因定期給付涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過5年者，以5年計算。而原告係民國00年00月00日生（本院卷第41頁），則原告自其所稱遭被告違法解雇之日起即114年1月23日起至其強制退休65歲為止，已超過5年，依前述規定，原告因本件訴訟受確認判決之法律上利益，應以最長期間5年之薪資及其他定期給付總額計算。是依原告起訴狀主張5年之薪資（含保障年薪）及應提繳之5年勞工退休金，核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）10,863,000元【計算式：［（月薪138,000＋勞退金8,550）×12月×5年］＋［（每年9月應另發放之保障年薪138,000＋每年1月應另發放之保障年薪276,000）×5年］＝10,863,000】。

四、原告請求確認僱傭關係存在與訴之聲明第2項請求被告給付自114年1月23日起至114年4月之工資455,400元、第3項自114年5月起至原告復職之日止，按月給付薪資、第4項自114年起，於每年9月應另發放之138,000元保障年薪、第5項自114年起，於每年1月應另發放之276,000元保障年薪、第6項自114年5月19日起至原告復職日止，按月提繳勞工退休金部份，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高之確認僱傭關係之價額定之。

五、另聲明第7項請求被告給付314,999元（113年度短付之工資），應與前開價額合併計算之，是該部分訴訟標的價額當核定為11,177,999元【計算式：10,863,000＋314,999＝11,177,999】，原應徵收第一審裁判費128,884元，依前開規定得暫免徵收裁判費2/3即85,923元（元以下四捨五入），故本件原告應補繳裁判費42,961元【計算式：128,884－85,923＝42,961】，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定之日起5日內向本院繳納，逾期不繳，即駁回其訴。