資料來源：司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事裁定

114年度司執消債清字第93號

執行清算事件民事裁判日期 114 年 09 月 23 日

聲請人即債林柏秀

務人

代理人: 蕭縈璐扶助律師
代理人: 相對人即債國泰世華商業銀行股份有限公司
代理人: 權人
法定代理人: 郭明鑑
法定代理人: 相對人即債中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人: 權人
法定代理人: 陳佳文
法定代理人: 相對人即債玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人: 權人
法定代理人: 黃男州
法定代理人: 相對人即債台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人: 權人
法定代理人: 吳東亮
法定代理人: 相對人即債遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人: 權人
法定代理人: 周添財
法定代理人: 相對人即債臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人: 權人
法定代理人: 賴進淵
法定代理人: 相對人即債滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人: 權人
法定代理人: 紀睿明
法定代理人: 相對人即債凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人: 權人
法定代理人: 楊文鈞
法定代理人: 相對人即債臺灣銀行股份有限公司
法定代理人: 權人
法定代理人: 吳佳曉
法定代理人: 相對人即債華泰商業銀行股份有限公司
法定代理人: 權人
法定代理人: 賴昭銑
法定代理人: 相對人即債滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人: 權人
法定代理人: 莊仲沼
法定代理人: 相對人即債滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人: 權人
法定代理人: 莊仲沼
法定代理人: 相對人即債富邦資產管理股份有限公司
法定代理人: 權人
法定代理人: 郭倍廷

上列當事人間之清算程序事件，本院裁定如下：

主文

本件清算程序終止。

理由

一、按法院裁定開始清算程序後，如清算財團之財產不敷清償第108條所定費用及債務時，法院因管理人之聲請或依職權以裁定終止清算程序，消費者債務清理條例（下稱本條例）第129條第1項定有明文。

二、經查：

1.查本件債務人聲請消費者債務清理事件，業經本院113年度消債清字第313號裁定於民國114年7月16日開始清算程序在案，有附卷足憑。

2.次查，依債務人於清算程序中陳報之財產，雖有國泰人壽保單，但依據增訂之保險法第123條之1，第129條之1，以及本條例第98條第2項，非屬清算財團財產。另經本院調查結果查無其他財產，堪認本件債務人並無財產可供清償財團費用及財團債務，爰依上開規定裁定如主文。

3.另查，就債務人於聲請前之113年2月間及同年10月間先後將12張保單要保人變更為他人一事，本院已於114年9月3日函說明債務人所變更之保單，依保險法第123條之1，第129條之1，均不得扣押，亦即非屬清算財團財產，是以與本件清算程序無關。

4.雖債權人中國信託商業銀行股份有限公司於114年9月10日提出聲請狀，狀內主張「債務人於113年2月等變更為第三人為要保人，應屬消債條例第230條隱匿財產屬得撤銷情事，本行主張法院應命債務人提列等值現金列入分配」云云，顯有法條條號錯誤與對清算財團財產範圍理解之錯誤。此外，該債權人尚於聲請狀中發表對於保險法修法之高見，但均屬撰狀人對於法律制度理解錯誤之問題，非本院所得協助，附此敘明。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。

民事執行處司法事務官　郭乃綾