臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

孫暐倫

被告

宏泰人壽保險股份有限公司

法定代理人

李啟賢

被告

英屬百慕達商友邦人壽保險股份有限公司台灣分公

被告

司

法定代理人

侯文成

上列當事人間請求給付保險金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以合意定第一審管轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，此觀於同法第24條第1 項、第26條之規定自明。是以關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院111年度台抗字第925號裁定意旨參照），當事人及法院均應受其拘束，當事人間經合意定管轄法院後，即由該合意管轄之法院取得管轄權，除當事人不以該合意管轄為抗辯，並為本案之言詞辯論外，其他法院就該合意管轄之事項即喪失管轄權。又所謂由一定法律關係而生之訴訟，係指該法律關係本身；或由該法律關係而生之各種權利義務關係而言。

二、本件原告起訴主張訴外人張淑眃以自己為要保人、原告為被保險人，向被告投保如附表甲欄所示保險契約（下合稱系爭保險契約），爰依系爭保險契約約定，請求被告應給付保險金等語，核屬因系爭保險契約之法律關係涉訟，且非專屬管轄訴訟。又系爭保險契約於如附表乙欄所示條款，均已約定如因該契約涉訟者，同意以要保人住所地地方法院為第一審管轄法院，有原告所提保險契約書附卷足憑；而張淑眃之住所位於高雄市左營區，亦有起訴狀、個人戶籍查詢資料在卷可稽，揆諸前揭規定，本件應由張淑眃住所所在地之臺灣橋頭地方法院（下稱橋頭地院）管轄，本院無管轄權，經原告於民國114年8月8日以聲請狀聲請將本件移轉至橋頭地院審理，爰依原告聲請，將本件移送於該管轄法院。

三、據上，裁定如主文。