臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

鄭志堅

原告

鄭楊枝葉

原告

鄭金扇

被告

陳貞鑑

楊陳鳳美

黃小芬

陳怡誠

陳姿伶

陳怡如

陳靖婷

陳保宇

上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按，家事事件法所定家事事件由少年及家事法院處理之；因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或其他繼承關係所生請求事件為丙類事件，家事事件法第2條前段、第3條第3項第6款分別定有明文。此乃法律規定依該等事件之性質而定僅得由少年及家事法院管轄者，縱未以法文明定專屬管轄字樣，性質上仍屬專屬管轄。而代位分割遺產訴訟，所涉者同屬繼承人間之訴訟，被告並得以被代位人之一切抗辯對抗代位人，其本質仍與丙類事件相當，應屬家事事件（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會民事類提案第24號研討結果參照）。復按，因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由繼承開始時被繼承人住所地之法院或主要遺產所在地之法院管轄，家事事件法第70條亦有明定。

二、本件原告起訴主張其為被代位人陳貞錄之債權人，被告等8人公同共有被繼承人陳九熊（民國92年4月30日歿）所遺高雄市○○區○○段○○段000○00000地號土地（權利範圍均為公同共有全部），及其上同段715建號建物（門牌號碼高雄市○○區○○街0巷0號，與上開土地下合稱系爭房地），應按應繼分比例分割為分別共有，否則法院民事執行處無法為拍賣執行，原告債權將無法受償，爰代位陳貞錄，依民法第242條、第1164條規定，請求分割系爭房地，核屬家事事件法第3條第3項第6款所規定之家事事件，揆諸前揭說明，應專屬家事法院管轄。又繼承開始時被繼承人陳九熊之住所地位於高雄市新興區，有除戶謄本在卷可稽，且系爭房地所在地亦位在高雄市新興區，故本件應專屬臺灣高雄少年及家事法院管轄，本院並無管轄權，爰依職權將本件移送該管轄法院。

三、據上，裁定如主文。