臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

薛蕙馨

被告

洪愛惠

上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：⑴當事人及法定代理人；⑵訴訟標的及其原因事實；⑶應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。

二、原告提起本件訴訟，僅流水帳般記載被告及其家人發生之事件及個人心情感受，語意不清、真意不明，未能具體表明本件請求所依據之民事法條或法律關係，及其構成要件事實為何，且未具體表明請求法院應為如何判決之內容，致無從核定本件訴訟標的價額及命補繳裁判費，原告起訴之程式，已有不備，並致本院無法核定訴訟標的價額及計算應徵收之裁判費。經本院於114年5月1日以114年度補字第635號裁定命原告於裁定送達之日起15日內補正，該裁定業於114年5月7日送達原告，原告迄未補正，有本院送達證書、收狀收文查詢資料在卷可稽（本院卷第31、35至37頁）。揆諸前揭法律規定，其訴顯不合法，應予駁回。

三、據上，爰裁定如主文。