臺灣高雄地方法院民事裁定

抗告人

廖建傑

相對人

裕融企業股份有限公司

法定代理人

嚴陳莉蓮

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國114年4月22日本院114年度司票字第4122號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：相對人持有抗告人於民國112年5月10日簽發、票面金額新臺幣（下同）113萬元、到期日為114年2月11日，並免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票），向本院聲請裁定准予強制執行一事，因另有隱情，遂提起抗告等語。

二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責，票據法第5條定有明文。此乃因票據為文義證券，票據上之權利義務，悉應依票據記載之文字以為決定（最高法院55年台上字第1873號判決意旨參照）。又提起抗告，應表明抗告理由，民事訴訟法第488條第3項固定有明文。惟抗告人提起抗告而未表明抗告理由者，依同法第495條之1第1項準用同法第 442條第2項、第3項、第444條之1第1項規定，該抗告並非不合法，且非法院應定期命補正事項，僅抗告法院審判長得斟酌情形定相當期間命抗告人提出抗告理由書，以利參考而已。抗告人未提出抗告理由，抗告法院仍得依全案卷證資料並斟酌全意旨而為論斷（最高法院108年度台抗字第237號裁判意旨參照）。

三、本院之判斷

㈠查相對人執有系爭本票，並經免除作成拒絕證書，因屆期提示未獲付款，遂向本院聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證（司票卷第9頁）；又系爭本票已載明發票人、發票日、票面金額、到期日、付款地等應記載事項，原審就系爭本票為形式上審查，認其已具備本票各項應記載事項，符合票據法第120條之規定，屬有效之本票，並經遵期提示而未獲付款，從而裁定准許強制執行並無違誤。

㈡至抗告人於114年5月6日對原裁定提起抗告，未說明抗告理由，且迄今已逾1個月，仍未見其補正抗告理由狀到院，依上開說明，本院自得依全案卷證資料並斟酌全意旨，認抗告無理由，裁定駁回。

四、據上論結，本件抗告無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第五庭審判長法　官 王耀霆