臺灣高雄地方法院114年度消債清字第44號

• 裁判案由: 聲請清算程序
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 22 日
• 法官: 薛全晉
• 當事人: 黃淑珍

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度消債清字第44號
聲 請 人 黃淑珍

代 理 人 蕭縈璐律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主　文
聲請人自中華民國114年10月22日下午4時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理　由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請債務清理之調解，部分調解成立，惟仍不得已毀諾。伊又未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請清算等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第80條前段、第83條第1項及第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人前依消債條例向本院聲請債務清理之調解，經本院以1
13年度司消債調字第817號受理，於114年1月21日部分調解
成立，部分調解不成立，調解成立內容略以：⒈關於高雄銀行股份有限公司(下稱高雄銀行)、臺灣銀行股份有限公司(
下稱臺灣銀行)有擔保債權部分依原契約履行；⒉聲請人願給
付滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司(下稱滙豐銀行)、台北富邦銀商業銀行股份有限公司(下稱台北富邦銀行)、玉山商業銀行股份有限公司(下稱玉山銀行)、凱基商業銀行股份有限公司(下稱凱基銀行)新臺幣下同548,329元，每月3,047元，自114年3月10日起，分180期，履行期間零利率，惟聲請
人未繳款，而於114年4月10日前置調解毀諾，此有滙豐(台
灣)商業銀行股份有限公司陳報狀、本院113年度司消債調字第817號調解筆錄、前置調解機制協議書(本院卷第355-363
頁)可參。惟聲請人於毀諾時無投保勞保，自稱當時每月收
入加計租金補助約22,520元(計算式：18200+4320=22520元)，扣除必要支出17,303元後，剩餘5,217元，除支付每月協
商金額3,047元外，尚有良京實業股份有限公司(下稱良京公司)及第一金融資產管理股份有限公司(下稱第一金融公司)
之債務須償還，良京公司雖願意比照最大債權銀行提供期數180期，每月還款373元，然第一金融公司要求一次償還80萬元之債務，因無法負擔而毀諾等語，有勞保被保險人投保資料表（本院卷第59-60頁）、聲請清算狀(本院卷第7-13頁)
、聲請人陳報狀（本院卷第125-129頁）在卷可按，是以聲
請人當時收入扣除生活必要支出費用，及應償還良京公司、第一金融公司之債務，已難負擔調解成立內容所約定之每月3,047元還款金額，堪認聲請人有不可歸責於己之事由，致
不能履行原協商條件。
㈡關於聲請人清償能力部分
⒈聲請人於111至113年度申報所得各為3,561元、3,397元、1,6
09元，有利華羊毛工業股份有限公司(下稱利華公司)、勤益投資控股股份有限公司(下稱勤益公司)、台灣電路股份有限公司、寶祥實業建設股份有限公司、國賓大飯店股份有限公司等公司(下稱國賓公司)之股票。又其為要保人之保單，在國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽）之保單解約金共559,449元，在全球人壽保險股份有限公司(下稱全球人壽)之保單解約金為52,725元。
⒉聲請人自112年3月起迄今經營黃家小館，每月盈餘收入約15,
600元至20,800元(採其中間值18,200元)；112年11月起迄今每月領有租金補助4,320元；於112年9月19日、113年3月12
日分別領有艾多美股份有限公司（下稱艾多美公司）執行業務所得各1,640元、1,639元；於112年8月10日、10月26日、113年8月8日領有利華公司股利各18元、390元、51元；於112年7月28日、113年7月31日領有勤益公司股利各98元、143
元；於112年7月25日、113年7月23日領有國賓公司股利各11元、84元；112年4月領有全民共享普發現金6,000元。
⒊上開各情，有111、112年綜合所得稅各類所得資料清單（本院卷第56-57頁）、113年度稅務電子閘門財產所得調件明細表（本院卷第289-295頁）、財產及收入狀況說明書（本院
卷第17-19頁）、債權人清冊（本院卷第21-23頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（本院卷第29-33頁）、信用報告（本院卷第35-41頁）、戶籍謄本（本院卷第131頁）、勞工保險被保險人投保資料表（本院卷第59
頁）、個人商業保險查詢結果表（本院卷第163-166頁）、
社會補助查詢表（本院卷第97頁）、租金補助查詢表（本院卷第99頁）、勞動部勞工保險局函（本院卷第103頁）、勞
動部勞動力發展署高屏澎東分署書函（本院卷第123頁）、
健保保險對象加保紀錄明細表（本院卷第141頁）、存簿封
面暨內頁資料（本院卷第149-159、226-235、315-321頁）
、艾多美公司函（本院卷第101頁）、臺灣集中保管結算所
股份有限公司函（本院卷第325-334頁）、中國信託商業銀
行股份有限公司函暨持有股份資料表及現金股利分配表（本院卷第105-121頁）、收入明細表（本院卷第237-238頁）、收入切結書（本院卷第313頁）、國泰人壽函(本院卷第365-367頁)、全球人壽函(本院卷第371-373頁)等附卷可證。
⒋是依聲請人上述工作、收入及財產情況，爰以其經營黃家小館之平均每月盈餘約18,200元，加計租金補助每月4,320元
，共22,520元，評估其償債能力。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，其主張其每月支出17,303元（含房屋租金每月8,000元，本院卷第11、128頁），並提出住宅租賃契約書（本院卷第143-147頁）為證。按債務人必
要生活費用，以最近1年衛生福利部(下稱衛福部)或直轄市
政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條
例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告114年度高雄市最低生活費為16,040元，1.2倍即19,248元，聲請人主張每月必要支出約17,303元，尚屬合理，應予採計。
㈣綜上所述，聲請人每月收入約22,520元，扣除必要生活費17,
303元後，尚餘5,217元。而聲請人目前負債總額約3,278,765元（本院卷第43、297-303、305-308、335-341、343-351
頁)，扣除前開保單解約金共612,174元後，以上開餘額按月攤還結果，至少須約43年【計算式：(0000000-000000)÷5217÷12=43，未滿1年部分四捨五入】始能清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。從而，聲請人向本院聲請清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清算程序。
四、依消債條例第11條第1項、第83條第1項、第16條第1項，裁
定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10 　　月　　22　 日民事庭　　　法　官　薛全晉
上為正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　 月　　22　 日書記官　黃翔彬