臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

龔蔡阿色

訴訟代理人

馬興平律師

被告

莊孟文

莊澤瀚

上列當事人間請求返還借名登記物等事件，原告起訴未繳納裁判費：

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項及第2項、第77條之2第1項分別明定。所謂交易價額，應以市價為準，又地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準（最高法院112年度台抗字第1126號、110年度台抗字第325號民事裁定意旨參照）。

二、本件原告起訴聲明第一項請求確認原告與被告莊孟文、莊澤瀚之被繼承人龔美雲間就坐落高雄市○○區○○○段000地號土地（權利範圍公同共有118/10000）及其上同段460建號即門牌高雄市○○區○○街000號建物（權利範圍公同共有1/1，下合稱系爭房地）所為之贈與債權行為無效、系爭房地為原告所有；聲明第二項請求被告將系爭房地所有權移轉登記予原告，其訴訟標的價額應以系爭房地於起訴時之價值為斷。查與系爭房地同社區之門牌號碼高雄市○○區○○街000號房地，於民國114年12月16日每坪交易單價約為新臺幣（下同）167,100元，有內政部不動產交易實價查詢資料在卷可稽，依此作為核定之基準應趨近於客觀市場交易價額，而系爭房地之建物總面積為128.63㎡，亦有建物登記謄本附卷足憑，以此計算系爭房地於起訴時之客觀市場合理交易總價額應為6,501,957元（計算式：128.63㎡×0.3025×167,100元＝6,501,957元，元以下四捨五入）。又訴之聲明第三項之請求2,000,000元與訴之聲明第一、二項，係不同且各自獨立之法律關係，其價額應合併計算之。故核定本件訴訟標的價額為8,501,957元（計算式：6,501,957元＋2,000,000元＝8,501,957元），應徵第一審裁判費101,067元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。