臺灣高雄地方法院114年度補字第515號

• 裁判案由: 返還借名登記等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 15 日
• 法官: 楊佩蓉
• 當事人: 陳國生、陳秀娟

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度補字第515號
原 告 陳國生
訴訟代理人 岳忠樺律師
謝勝合律師
被 告 陳秀娟

上列當事人間請求返還借名登記等事件，原告起訴未據繳納裁判費：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1
第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。又地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準。而以有價證券之給付請求權為訴訟標的時，如為上市、上櫃或興櫃公司股票，應以起訴當天或前一天之收盤價為準，如非上市、上櫃或興櫃公司股票，則應以起訴時發行公司之淨值計算其時價（最高法院113年度台抗字第425號裁定意旨參照）。
二、原告起訴主張類推適用民法第541條第2項規定，及依民法第179條、第767條第1項前段規定，終止兩造間之借名登記關
係，聲明第一、二項分別請求被告應將坐落高雄市○○區○○○
段0000地號土地（權利範圍10000分之230），及其上同段16655建號建物（門牌號碼高雄市○○區○○○路000號7樓之1，權
利範圍全部，下稱系爭房屋，與上開土地下合稱系爭房地）之所有權，移轉登記予原告，被告並應將系爭房屋騰空返還予原告，則聲明第一、二項訴訟標的互相競合，應依其中價額最高者即系爭房地起訴時之交易價額為斷。參酌系爭房地同大樓條件相似之門牌號碼高雄市○○區○○○路000號9樓之4房
地，於民國113年4月間出售之交易單價為每平方公尺新臺幣（下同）35,265元，有內政部不動產交易實價查詢資料附卷足憑，依此作為核定之基準應趨近於客觀市場交易價額，是系爭房地於起訴時之交易價值應為6,446,699元【計算式：
（層次面積125.84㎡＋陽台15.75㎡＋共有部分3,351㎡權利範圍
123/10000）35,265元/㎡＝6,446,699元，元以下四捨五入）
，是聲明第一、二項訴訟標的價額核定為6,446,699元。而
聲明第三項請求被告應將華盈國際產業有限公司（下稱華盈公司）1,500,000股股份股權（出資額15,000,000元，下稱
系爭股權）返還原告，偕同原告向華盈公司辦理股東名簿變更登記，本項訴訟標的價額應以起訴時系爭股權之交易價額為斷。而華盈公司非上市、上櫃或興櫃公司，查無起訴時之公開市場交易價格，參以財政部高雄國稅局函送華盈公司最近1次申報營利事業所得稅檢附之112年12月31日資產負債表，上列權益總額為46,705,500元，而華盈公司已發行股份總數為2,000,000股，有華盈公司變更登記表、公司章程在卷
可佐，依此計算系爭股權之時價，本項訴訟標的價額核定為35,029,125元（計算式：46,705,500元2,000,000股1,500
,000股＝35,029,125元）。而聲明第一、二項與聲明第三項之訴訟標的間並無互相競合或應為選擇之情形，應合併計算價額，爰核定本件訴訟標的價額為41,475,824元（計算式：6,446,699元＋35,029,125元＝41,475,824元），應徵第一審
裁判費395,524元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定
，限原告於收受本裁定送達15日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日民事審查庭 法 官 楊佩蓉
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日書記官 卓榮杰