資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度補字第996號
- 原告
- 高信工程股份有限公司
- 法定代理人
- 楊舒婷
上列原告與被告輝弘機電有限公司間請求返還代墊款事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達之日起15日內補正如附表所示事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節規定繳納裁判費，此乃起訴必備之程式。次按訴訟代理人應委任律師為之。但經審判長許可者，亦得委任非律師為訴訟代理人，民事訴訟法第第68條第1項定有明文。又起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款明揭其旨。
二、原告提起本件訴訟，因有附表所示情形不符合上開規定，應予補正，茲限原告於本裁定送達之日起15日內補正附表所示事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 編號 原告應補正事項 1 繳納第一審裁判費新臺幣(下同)127,300元。 理由：本件訴訟標的金額為11,000,000元，應徵第一審裁判費127,300元，原告未繳納，應予補正。 2 提出被告輝弘機電有限公司之最新公司變更事項登記表，及其法定代理人之最新戶籍謄本(記事勿略)。又若被告法定代理人之戶籍址與起訴狀所列住所址不同，併補提出起訴狀繕本(含證物)1份，俾供分別按址送達。 3 原告委任之訴訟代理人林崇賢非律師，請說明林崇賢有符合民事事件委任非律師為訴訟代理人許可準則第2條何款規定之情形，並提出相關證據，否則依法無由許可其為原告之訴訟代理人。