臺灣高雄地方法院民事判決

附表所示之利息暨違約金。　
訴訟費用由被告連帶負擔。　
　事　實
壹、程序部分
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟　
  　法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
　　而為判決。
貳、實體部分：　　
一、原告主張：被告友鈦環保回收有限公司（下稱友鈦公司）前
    於民國112年7月14日，邀同被告黃同慶、黃玉芬為連帶保證
    人，約定就借款人友鈦公司對原告所負之一切債務，以本金
    新臺幣（下同）1,000,000元為限額，及按各個債務約定計
    算之利息及違約金，負連帶清償責任。友鈦公司於112年7月
    18日向原告借款1,000,000元、150,000元、2,850,000元，
    合計4,000,000元，借款期間自112年7月18日起至117年7月1
    8日止，依年金法按月攤還本息，利息約定按「中華郵政公
    司二年期定期儲金機動利率」，及「中華郵政公司二年定期
    儲金機動利率加年率0.5％」按月計息。前開借款被告如遲延
    還本或付息時，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外
    ，並自逾期日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開
    利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。
    詎料被告友鈦公司自114年2月18日起即未依約清償，經原告
    多次催告，仍未獲置理，已喪失期限利益，應視為全部到期
    ，尚積欠本金共2,769,908元‬及如附表所示之利息、違約金
    未清償。又被告黃同慶、黃玉芬為連帶保證人，自應負連帶
    清償責任，爰依　消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件
    訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付原告2,769,908元，及
    如附表所示之利息暨違約金。
二、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
    提出任何書狀陳述。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
    相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
    求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其
    約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約
    金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別
    定有明文。另保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人
    負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任，此就民法第
    272條第1項規定連帶債務之文義觀之亦明。經查，原告主張
    之事實，業據其提出與其所述相符之約定書、保證書、借據
    含借款申請書、催告函、掛號回執、放款客戶授信明細查詢
    單等為證；而被告業於相當時期受合法通知，未於言詞辯論
    期日到場，對於原告主張之事實，亦未提出任何書狀或證據
    以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，認
    原告之主張應堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶
    保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為
    有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第95條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　李昆南
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳綵蓁
附表
編號 本金（新台幣） 利息  違約金  原貸本金   年利率 起迄日 逾期六個以内按約定利率百分之十計 逾期超過六個月按約定利率百分之二十計  1 692,318 1.72% 自114.2.18起至清償日止 自114.3.19起至114.9.18止 自114.9.19起至清償日止 1,000,000 2 96,883 2.22% 自114.5.18起至清償日止 自114.6.19起至114.12.18止 自114.12.19起至清償日止 150,000 3 1,980,707 2.22% 自114.2.18起至清償日止 自114.3.19起至114.9.18止 自114.9.19起至清償日止 2,850,000 合計 2,769,908