臺灣高雄地方法院114年度重訴字第331號

• 裁判案由: 所有權移轉登記
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 31 日
• 當事人: 趙雪玲

臺灣高雄地方法院民事判決
114年度重訴字第331號
原 告 趙雪玲
訴訟代理人 徐仲志律師
林宏耀律師
陳彥彣律師
被 告 顏銘毅

上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院民國114年12月5日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應將如附表所示不動產所有權移轉登記予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：
㈠原告於民國108年6月11日購買如附表編號1所示土地及其上編
號2之建物(下合稱系爭房地)，為節稅而以原告經營之一人
公司即訴外人福騰建設有限公司為名義上借名人，將系爭房地借名登記於出名人即訴外人慶發機電有限公司(下稱慶發
公司)名下。嗣於112年中因慶發公司信用不佳，兩造、慶發公司商議後，改由原告為出名人，將系爭房地借名登記於被告名下，慶發公司遂於112年9月6日將系爭房地所有權移轉
登記予被告。
㈡本件以起訴狀繕本送達被告終止兩造間借名登記契約(下稱系
爭契約)，被告應將系爭房地所有權移轉登記予原告等語。
爰擇一類推適用民法第541條第2項或依民法第179條規定為
請求，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，其書狀則陳：
對原告主張之事實及法律關係均無爭執，願配合辦理系爭房地所有權移轉登記手續等語。
三、得心證之理由：
㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第第179條已明文。次按稱「借名登記」者，謂當事人約定一
方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定(最高
法院98年度台上字第76號判決意旨參照)。又借名登記契約
終止時，借名人得類推適用民法第541條第2項，或依民法第179條規定，請求出名人將其為借名人取得之不動產所有權
移轉登記於己(最高法院114年度台上字第1431號判決意旨參照)。
㈡經查，原告上開主張，有借名登記契約書、不動產買賣契約書、土地及建物登記謄本、異動索引等件可考(見本院審訴
卷第25-41、67-89頁)，為被告所不爭執，堪認原告所述為
真。從而，原告以起訴狀繕本送達被告以終止系爭契約，並依民法第179條規定，請求被告將系爭房地所有權移轉登記
予原告，自屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第179條規定，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。另本院依前開規定准許原告請求，其餘請求權毋庸再予審究，併此敘明。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日民事第四庭　法　官　曾迪群
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　2 　　日
書記官　吳翊鈴
附表：
編號 不動產 1 高雄市○○區○○段○○段0000地號土地(權利範圍1/1) 2 高雄市○○區○○段○○段0000○號建物(權利範圍1/1，門牌號碼高雄市○○區○○街00○0號)