lawpalyer logo

臺灣高雄地方法院114年度事聲字第33號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    確定訴訟費用
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣高雄地方法院
  • 裁判日期
    114 年 12 月 26 日
  • 法官
    王耀霆
  • 法定代理人
    吳明昌

  • 被告
    台灣糖業股份有限公司法人

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度事聲字第33號 異 議 人 陳明 相 對 人 台灣糖業股份有限公司 法定代理人 吳明昌 上列當事人間請求確定訴訟費用事件,異議人對於本院司法事務官於民國114年10月3日所為114年度司聲字第911號民事裁定提出異議,本院裁定如下: 主 文 異議駁回。 異議費用新臺幣壹仟元由異議人負擔。 理 由 一、當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分,得於處分送達後10日之不變期間內,以書狀向司法事務官提出異議;司法事務官認異議為無理由者,應送請法院裁定之,民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項分別定有明文。經查,原裁定於民國114年10月14日送達異議人(司聲字卷第35頁) ,異議人於同年10月23日以書狀提出異議,並經司法事務官送請本院裁定,在程序上自屬合法,合先敘明。 二、異議意旨略以:相對人毫無證據、詐騙司法,訴訟費用不應由異議人負擔等語。 三、民事訴訟法第91條第1項確定訴訟費用額之程序,僅在審究 有求償權之一造當事人所開列之費用項目,及其提出支付費用之計算書等證據,是否屬於訴訟費用之範圍,以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其之訴訟費用數額,並非就權利存在與否為確定;有關訴訟費用負擔之主體、負擔比例等悉依命負擔訴訟費用之裁判定之,於確定訴訟費用額之程序中,無從更為不同之酌定,最高法院104年度台抗字第938號裁定可資參照。 四、經查,兩造間請求返還土地等事件(下稱另案),經本院以113年度訴字第850號判決訴訟費用由異議人負擔,經異議人提起上訴後,復經臺灣高等法院高雄分院以114年度上易字 第58號判決第二審訴訟費用(除減縮部分外)由異議人負擔確定等節,業經本院核閱相關判決書無誤,則原裁定以相對人於另案支出裁判費新臺幣(下同)7,600元、鑑定費用6,000元(本院112年鳳補字第836號卷第3頁、原審卷第24頁收 據參照),確定其費用額為13,600元(計算式:7,600元+6, 000元),並依民事訴訟法第91條第3項之規定,加計按法定利率計算之利息,自無違誤。至聲請意旨主張:相對人毫無證據、詐騙司法,訴訟費用不應由異議人負擔云云,揆諸前揭裁定意旨,均非確定訴訟費用額之程序所得審究,尚非足採。從而,異議意旨指摘原裁定不當,求予廢棄,為無理由,應予駁回,爰依民事訴訟法第240條之4第3項後段之規定 ,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  12  月  26  日民事第五庭法 官  王耀霆 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納裁判費新台幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  12  月  26  日 書記官  曹德英

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高雄地方法院114年度事聲…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用