臺灣高雄地方法院114年度勞補字第118號

• 裁判案由: 確認僱傭關係存在等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 20 日
• 法官: 葉晨暘
• 法定代理人: 李鴻志
• 原告: 林子揚
• 被告: 五鮮級國際餐飲股份有限公司法人

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度勞補字第118號
原 告 林子揚
訴訟代理人 朱淑娟律師
被 告 五鮮級國際餐飲股份有限公司

法定代理人 李鴻志

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查：
一、按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。」、「因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算。」、「因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費2/3。」民事訴訟法第77條之2第1項、勞動事件法第11條、第12條分別定有明文。
二、本件原告聲明第1項請求確認僱傭關係存在，屬因定期給付
涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過5年者，以5年計算。而原告係民國00年0月0日生（本院卷第15頁），則原告自其所稱遭被告違法解雇之日起即113年11月18日起至其強制退休65歲
為止，已超過5年，依前述規定，原告因本件訴訟受確認判
決之法律上利益，應以最長期間5年之薪資及其他定期給付
總額計算。是依原告起訴狀主張5年之薪資及應提繳之5年勞工退休金，核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）17,172,000元【計算式：（月薪270,000＋勞退金16,200）×12月×5年＝17
,172,000】。
三、原告請求確認僱傭關係存在與訴之聲明第2項後段自113年11月19日起至原告復職之前一日止，按月給付薪資、第3項自113年11月19日起至原告復職之前一日止，按月提繳勞工退休金部份，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高之確認僱傭關係之價額定之。
四、另聲明第2項前段請求被告給付102,000元（113年11月1日至18日短付之工資），應與前開價額合併計算之，是該部分訴訟標的價額當核定為17,274,000元【計算式：17,172,000＋1
02,000＝17,274,000】，原應徵收第一審裁判費182,564元，
依前開規定得暫免徵收裁判費2/3即121,709元（元以下四捨五入），故本件原告應補繳裁判費60,855元【計算式：182,564－121,709＝60,855】，茲依民事訴訟法第249條第1項但書
之規定，限原告於收受本裁定之日起5日內向本院繳納，逾
期不繳，即駁回其訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日勞動法庭 法 官 葉晨暘
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日書記官 許雅惠