臺灣高雄地方法院114年度勞補字第160號
關鍵資訊
- 裁判案由給付扣押款
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣高雄地方法院
- 裁判日期114 年 07 月 04 日
- 法官呂佩珊
- 當事人張麗娟、邱雪云即多美商行、柯宏燁
臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度勞補字第160號 原 告 張麗娟 被 告 邱雪云即多美商行 柯宏燁 上列當事人間請求給付扣押款事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣屏東地方法院。 理 由 一、按訴訟,由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者,由其居所地之法院管轄。訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項分別定有 明文。 二、本件原告係就經執行之被告柯宏燁對被告邱雪云即多美商行之薪資債權為主張;惟查,被告柯宏燁之地址為「屏東縣○○ 鎮○○路00○0號」、被告邱雪云即多美商行之地址為「屏東縣 ○○鄉○○村○○街00號」,此有原告起訴狀所載被告地址、個人 戶籍資料查詢結果、商業登記基本資料等件在卷可稽,則依首開規定,本件管轄法院應係臺灣屏東地方法院。玆原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移轉管轄至臺灣屏東地方法院。 三、爰依民事訴訟法第28條第1 項,裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 7 月 4 日勞動法庭 法 官 呂佩珊 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新台幣1,500元整。 中 華 民 國 114 年 7 月 4 日書 記 官 解景惠

579 人 正在學習
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260
用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
AI 延伸分析
AI 幫你讀法規
一鍵將「臺灣高雄地方法院114年度勞補…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


