臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

朱泓璋

訴訟代理人

李衣婷律師

訴訟代理人

王振宇律師

被告

第一金人壽保險股份有限公司

法定代理人

楊棋材

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查：

一、按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。」、「因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算。」、「因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費2/3。」民事訴訟法第77條之2第1項、勞動事件法第11條、第12條分別定有明文。

二、本件原告聲明第1項請求確認僱傭關係存在，屬因定期給付涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過5年者，以5年計算。而原告係民國00年00月00日生（本院卷第77頁），則原告自其所稱遭被告違法解雇之日起即114年2月3日起至其強制退休65歲為止，已超過5年，依前述規定，原告因本件訴訟受確認判決之法律上利益，應以最長期間5年之薪資及其他定期給付總額計算。是依原告起訴狀主張5年之薪資及應提繳之5年勞工退休金，核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,818,300元【計算式：（月薪28,590＋勞退金1,715）×12月×5年＝1,818,300】。

三、原告請求確認僱傭關係存在與訴之聲明第2項自114年2月3日起至原告復職日或退休日止，按月給付薪資、第3項自114年2月3日起至原告復職日或退休日止，按月提繳勞工退休金部份，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高之確認僱傭關係之價額定之。是本件訴訟標的價額當核定為1,818,300元，原應徵收第一審裁判費22,794元，依前開規定得暫免徵收裁判費2/3即15,196元（元以下四捨五入），本件原告應補繳裁判費7,598元【計算式：22,794－15,196＝7,598】。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定之日起5日內向本院繳納，逾期不繳，即駁回其訴。