臺灣高雄地方法院民事裁定

債權人

中華電信股份有限公司個人家庭分公司

法定代理人

胡學海

上列債權人聲請對債務人睿和茶有限公司發支付命令事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按支付命令之聲請，應表明當事人及法定代理人；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人法定代理人姓名、住所或居所；支付命令之聲請，不合於第511條之規定者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第511條第1項第1款、第116條第1項第2款、第513條第1項定有明文。

二、本件債權人請求對睿和茶有限公司發支付命令，經本院依職權查詢法定代理人詹坤穎已於民國113年12月6日死亡，故於民國114年8月29日裁定命其應於送達之日起5日內表明債務人睿和茶有限公司（統一編號：00000000號）正確之法定代理人姓名及住所或居所，債權人於114年9月22日具狀陳報債務人睿和茶有限公司尚未補選董事長，並依最高法院97年度台簡上字第21民事判決參照，有限公司董事長死亡後，未選任新董事長，可認為回復至未選任董事長之情形，得以其他董事為公司之代表人等語，本院復於於114年9月23日通知債權人於收受裁定之日起5日內陳報睿和茶有限公司之最新法定代理人為誰，並提出該法定代理人之最新戶籍謄本（記事勿省略）；若睿和茶有限公司未依公司法選任新董事，應由台端向本院民事庭聲請選任臨時管理人，並提出已向本院民事庭遞狀聲請之證明，該裁定業於114年10月9日送達債權人，有送達證書附卷可稽，惟債權人迄今逾期仍未據補正，揆諸前開說明，其聲請自無從准許，應予駁回。

三、依首揭規定及民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。

臺灣高雄地方法院民事庭

附註：嗣後遞狀應註明案號及股別。