lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 994

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事裁定

114年度司執字第86512號

勞資爭議民事裁判日期 114 年 09 月 09 日

聲請人
即債權人
吳明勳
相對人
即債務人
辰鎧國際餐飲顧問有限公司
法定代理人
沈宗賢

上列當事人間勞資爭議強制執行事件,本院裁定如下:

主文

聲請人本件強制執行之聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理由

一、強制執行,依執行名義為之;債權人聲請強制執行,應依規定提出證明文件,此參強制執行法第4條第1項、第6條第1項規定即明。又聲請強制執行有不合程式或不備其他要件,其情形可以補正,經定期命其補正而未補正者,法院應以裁定駁回之,此觀強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款之規定亦明。

二、聲請人持相對人為辰鎧國際餐飲顧問有限公司(下稱辰鎧公司);法定代理人為沈宗賢之臺灣臺北地方法院114年度勞執字第11號民事裁定及確定證明書等正本為執行名義,聲請就法定代理人沈宗賢之個人財產為強制執行。然辰鎧公司與沈宗賢在法律上乃不同之人格,故債務人為辰鎧公司之執行名義,不得持之對於其法定代理人之個人財產為執行。本院遂於114年6月27日以雄院114司執春字第86512號執行命令(下稱系爭執行命令),命聲請人更正其民事聲請狀上之債務人為辰鎧公司,或提出得對債務人沈宗賢個人財產聲請強制執行之執行名義,然系爭執行命令於同年7月4日寄存於臺北市政府警察局中山分局中山一派出所乙情,有本院送達證書等在卷可稽,然聲請人既未更正債務人為辰鎧公司,亦未提出得對沈宗賢個人財產強制執行之金錢債權執行名義,此有本案收狀資料查詢清單在卷可佐。綜上依上開規定,其聲請為不合法,應予駁回。

三、依強制執行法第30條之1,民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。

民事執行處 司法事務官

中  華  民  國  114  年  9   月  9   日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院114年度司執…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)