臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

新鑫股份有限公司

法定代理人

闕源龍

訴訟代理人

黃凱靖

被告

盛威能源有限公司

法定代理人

呂元豪

上列當事人間請求返還工程款等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以合意定第一審管轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟不適用之，民事訴訟法24條第1項、第26條分別亦有明定。是以關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用，當事人及法院均應受其拘束，當事人間經合意定管轄法院後，即由該合意管轄之法院取得管轄權，除當事人不以該合意管轄為抗辯，並為本案之言詞辯論外，其他法院就該合意管轄之事項即喪失管轄權。又所謂由一定法律關係而生之訴訟，係指該法律關係本身，或由該法律關係而生之各種權利義務關係而言。

二、本件原告聲請本院對被告核發支付命令（案列113年度司促字第23493號），因被告於法定期限內聲明異議而視為起訴。查原告主張前於民國111年5月6日得標鼓山高中之高雄市公有房舍設置太陽光電發電系統租賃契約（球場型及屋頂型）後，為避免工期延宕，基於各該案場實際併接點等工程考量，於111年12月19日與被告簽立6份「再生能源發電設備委託設計暨工程合約書」（包含風雨球場、弘毅樓、停車場、活動中心、圖書館及舉重館等之太陽光電工程合約，下合稱系爭契約），約定由被告承攬施作「鼓山高中球場型以及屋頂型太陽光電發電系統」之第三型再生能源發電設備，惟被告未依約履行應有之工程進度，經催告被告限期改善未果，原告已於113年10月15日終止及解除系爭契約，而依系爭契約約定請求被告返還工程款及給付違約金等情，核屬因系爭契約之法律關係涉訟，且非專屬管轄之訴訟。因兩造間就系爭契約所生爭訟，已於系爭契約第17條合意約定以臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）為第一審管轄法院，有原告提出系爭契約在卷可稽。揆諸前揭規定，本件應由臺北地院管轄，原告向無管轄權之本院起訴顯係違誤，爰依原告聲請將本件移送於該管轄法院。

三、據上，裁定如主文。