臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

翱翔實業有限公司

法定代理人

許銘書

訴訟代理人

蘇文斌律師

訴訟代理人

許婉慧律師

訴訟代理人

方彥博律師

訴訟代理人

劉宗樑律師

被告

東展航運股份有限公司

法定代理人

蔡景軒

上列當事人間請求給付工程款等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項及第2項、第77條之2第1項亦分別明定。

二、查本件原告起訴主張其與被告於民國113年7月24日凱米颱風來襲後，就被告所屬吉娜號貨輪、巴西亞號貨輪、新力號貨輪及多芬號貨輪分別簽訂救助及拆解合約，原告以依約完成勞務，然被告迄未依約給付價金，爰起訴聲明㈠：被告應給付原告新臺幣（下同）14,421,908元，暨自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。聲明㈡：確認原告於11,760,161元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息範圍內之債權，就被告所有之喀麥隆籍吉娜輪有船舶優先權存在，並得就該船舶優先受償。上開聲明第㈡項之訴訟標的價額，應以原告請求之金額11,760,161元與喀麥隆籍吉娜輪之船舶價值間，擇價額低者；又聲明第㈠、㈡項聲明間具競合關係，目的均為請求被告給付合約價金14,421,908元，爰核定本件訴訟標的價額為14,421,908元，應徵第一審裁判費157,484元，業經原告繳納，爰裁定如主文。