lawpalyer logo

臺灣高雄地方法院114年度抗字第109號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    本票裁定
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣高雄地方法院
  • 裁判日期
    114 年 06 月 25 日
  • 法官
    王耀霆楊境碩賴寶合
  • 法定代理人
    嚴陳莉蓮

  • 原告
    廖建傑
  • 被告
    裕融企業股份有限公司法人

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度抗字第109號 抗 告 人 廖建傑 相 對 人 裕融企業股份有限公司 法定代理人 嚴陳莉蓮 上列當事人間本票裁定事件,抗告人對於民國114年4月22日本院114年度司票字第4122號裁定提起抗告,本院裁定如下: 主 文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。 理 由 一、抗告意旨略以:相對人持有抗告人於民國112年5月10日簽發、票面金額新臺幣(下同)113萬元、到期日為114年2月11 日,並免除作成拒絕證書之本票(下稱系爭本票),向本院聲請裁定准予強制執行一事,因另有隱情,遂提起抗告等語。 二、按在票據上簽名者,依票上所載文義負責;二人以上共同簽名時,應連帶負責,票據法第5條定有明文。此乃因票據為 文義證券,票據上之權利義務,悉應依票據記載之文字以為決定(最高法院55年台上字第1873號判決意旨參照)。又提起抗告,應表明抗告理由,民事訴訟法第488條第3項固定有明文。惟抗告人提起抗告而未表明抗告理由者,依同法第495條之1第1項準用同法第 442條第2項、第3項、第444條之1 第1項規定,該抗告並非不合法,且非法院應定期命補正事 項,僅抗告法院審判長得斟酌情形定相當期間命抗告人提出抗告理由書,以利參考而已。抗告人未提出抗告理由,抗告法院仍得依全案卷證資料並斟酌全意旨而為論斷(最高法院108年度台抗字第237號裁判意旨參照)。 三、本院之判斷 ㈠查相對人執有系爭本票,並經免除作成拒絕證書,因屆期提示未獲付款,遂向本院聲請裁定許可強制執行等情,業據其提出系爭本票為證(司票卷第9頁);又系爭本票已載明發 票人、發票日、票面金額、到期日、付款地等應記載事項,原審就系爭本票為形式上審查,認其已具備本票各項應記載事項,符合票據法第120條之規定,屬有效之本票,並經遵 期提示而未獲付款,從而裁定准許強制執行並無違誤。 ㈡至抗告人於114年5月6日對原裁定提起抗告,未說明抗告理由 ,且迄今已逾1個月,仍未見其補正抗告理由狀到院,依上 開說明,本院自得依全案卷證資料並斟酌全意旨,認抗告無理由,裁定駁回。 四、據上論結,本件抗告無理由,依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項,民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  6   月  25  日民事第五庭審判長法 官 王耀霆 法 官 楊境碩 法 官 賴寶合 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年  6   月  25  日書記官  王珮綺

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高雄地方法院114年度抗字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用