臺灣高雄地方法院民事裁定

抗告人

窈窕老爹生物科技股份有限公司

抗告人

創駿興業股份有限公司

兼上列二人

共同法定代

兼上列二人

理人 張元郁

相對人

新鑫股份有限公司

法定代理人

闕源龍

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人於民國114年5月20日本院114年度司票字第4088號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：相對人執有抗告人於民國113年8月1日共同簽發、內載金額新臺幣（下同）4,416,000元、到期日為114年4月2日，並免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票），向本院聲請准予強制執行，經本院以114年度司票字第4088號准許在案。惟本案相對人既未向抗告人提示請求付款，其行使付款請求權及追索權之形式要件即未具備，原裁定依相對人之聲請，准其以系爭本票對抗告人為強制執行，顯有違誤，爰依法提起抗告等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第123條、第5條第1項分別定有明文。而本票執票人依上開法規聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力（最高法院83年度台抗字第227號裁定意旨參照）。

三、本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款等情，業據提出與其所述相符之系爭本票為證。而本件係屬非訟事件，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，則原審依形式上審核系爭本票應記載事項均記載完備，且無票據無效之情形存在，依上開規定裁定准予強制執行，於法並無不合。抗告人雖主張相對人未提示請求付款，其請求權及追索權於法未合，核屬實體法上之爭執，揆諸前開規定及說明，應由抗告人另行提起實體訴訟以資解決，本件非訟程序無從加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

四、本件抗告為無理由，抗告費用依職權確定為1,500元，由抗告人負擔。

五、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。