臺灣高雄地方法院114年度抗字第234號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 22 日
• 法官: 鄧怡君
• 當事人: 楊枝青、順益汽車股份有限公司

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度抗字第234號
抗 告 人 楊枝青
相 對 人 順益汽車股份有限公司

法定代理人 鄭安定
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年10月15
日本院114年度司票字第10645號裁定提起抗告，本院裁定如下：主　文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理　由
一、抗告意旨略以：相對人持有抗告人所簽發如附表所示之本票1張（下稱系爭本票）。系爭本票上雖有免除作成拒絕證書
之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示，本件相對人主張向抗告人提示系爭本票未獲付款，惟抗告人住彰化，相對人亦未在高雄，系爭本票未經相對人提示，爰依法請求廢棄原裁定等語。並聲明：原裁定廢棄。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1項定有明文。此乃因票據為文義證券，票據上之權利義務，悉應依票據記載之文字以為決定（最高法院55年台上字第1873號判決意旨參照）。復按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條亦有明文
。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，亦經最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號裁判意旨
闡釋明確。又按本票載明免除作成拒絕證書者，則執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據，發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124 條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責，且有關本票是否未經執票人提示，乃關係執票人得否行使追索權，為實體問題，亦應由發票人另行提起訴訟以資解決（最高法院84年度台抗字第22號、93年度台抗字第83號裁定意旨參照）。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款等情，業據提出與其所述相符之系爭本票為證，而相對人提出之系爭本票已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，且發票名義人形
式上亦為抗告人，故從形式上觀之，係屬有效之本票，則相對人依票據法第123條規定，聲請法院裁定准予強制執行，
即屬有據，原裁定據以准許強制執行，並無違誤。至於抗告人主張相對人未提示系爭本票請求付款，此乃涉及實體上法律關係之爭議，揆諸前揭規定及說明，應由抗告人另行起訴以資解決，非本件非訟事件程序得以審究。從而，原審裁定准予強制執行，即無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。抗告費用依職權確定為1,500元，由抗告
人負擔。
四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　22　　日民事第二庭　法　官　鄧怡君
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　23　　日書記官　林依潔
附表：
發票人 發票日 票面金額 （新臺幣） 到期日 備註 楊枝青 112年7月24日 90萬元 114年4月24日 免除作成拒絕證書