臺灣高雄地方法院114年度抗字第250號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 31 日
• 當事人: 周宜臻、紀沛宏

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度抗字第250號
抗 告 人 周宜臻
相 對 人 紀沛宏
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對本院於民國114 年11月3 日所為114 年度司票字第10654 號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主　文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理　由
一、抗告意旨略以：相對人持抗告人於民國114 年3 月12日簽發、票據號碼343344號、票面金額新臺幣（下同）100 萬元並免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票），以其向抗告人提示未獲付款為由，向本院聲請准予強制執行，惟抗告人與相對人間係因第三人曾奕維借款事件所衍生之擔保行為，抗告人簽立系爭本票係作為擔保用途，並未實際收受任何款項，實際債務人為曾奕維，相對人明知此情，卻仍向法院聲請強制執行，致使形式審查階段之裁定誤認為債權存在，此與事實不符；又相對人現以相同事實及同一筆金錢往來為基礎，持多張金額相近之本票分別聲請支付命令及強制執行裁定，票號雖不同，但均屬同一事件之擔保票據，已構成同一債權事件之重複聲請，恐生重複執行之虞，抗告人前已針對本院114 年度司促字第17107 號支付命令提出異議及補充說明，說明票據之真實關係及債務來源，然相對人仍以相同事實基礎再度聲請執行，屬濫用票據程序、違反誠信原則。為此，爰依法提起抗告，聲明原裁定廢棄等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依票據法第123 條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行，係屬非訟事件，此項聲請及抗告法院之裁定，僅須審查本票形式上要件是否具備為已足，如發票人就票據債務之存否有實體爭執，則應依訴訟程序另謀解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號裁判要旨足資參照）。
三、經查，相對人主張其為系爭本票執票人，屆期後經向抗告人提示系爭本票未獲付款，向本院聲請裁定准許就票面金額及自114 年3 月12日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息強制執行等情，業據相對人提出系爭本票為證（見原審卷第11頁；裁定後原本業已發還相對人，見原審卷第27頁）。而本件屬非訟事件，法院僅審查本票形式上法定要件是否具備為已足，是經原審就系爭本票為形式上審查，系爭本票均已具備票據法第120 條規定之應記載事項，係屬有效，且票載到期日亦已屆至，另系爭本票票面載明「免除作成拒絕證書」，依票據法第124 條準用同法第94條第1 、2 項規定，相對人本即可不作成拒絕證書逕行使追索權，則原裁定准予強制執行系爭本票票款及自114 年3 月12日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息，於法並無違誤。至抗告人抗告意旨雖主張其簽發系爭本票僅係作為擔保，並未實際收受款項云云，然此涉及實體上權利義務之爭執，誠屬實體上法律關係之爭議，揆諸前揭規定及說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，非本件非訟事件程序得以審究。從而，抗告意旨猶執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依法裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日民事第四庭　 法　官　王宗羿
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日書記官　陳仙宜