臺灣高雄地方法院民事裁定

聲請人

吳東燊

代理人

林易玫律師

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請債務清理之調解，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。

二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文。

三、經查：

㈠聲請人前於民國114年3月11日提出債權人清冊，向本院聲請債務清理之調解，經本院以114年度司消債調字第184號受理，於114年4月23日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更生等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。

㈡關於聲請人清償能力部分

⒈聲請人於111至113年度申報所得各57,964元、64,540元，45,778元，名下有2018年出廠車輛1部(自稱因積欠維修費及貸款欠費被機車行扣走)。又其在台灣人壽保險股份有限公司（下稱台灣人壽）未投保，國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽）部分非保戶，富邦人壽保險股份有限公司（下稱富邦人壽）部分，保單已失效。

⒉聲請人有中度身心障礙，領有中華民國身心障礙證明，其於112年2月7日至3月8日任職於誠食餐飲有限公司，期間薪資10,000元，於112年4月26日至29日任職饗辣火鍋店，期間薪資6,000元；於112年5月1日擔任勝成餐飲股份有限公司(下稱勝成公司)之兼職員工，薪資2,241元；於112年5月22日至6月13日任職於豆府股份有限公司(下稱豆府公司)，擔任廚房計時人員，112年5月、6月薪資各2,887元、5,900元；於112年7月18日至8月1日任職於小蒙牛股份有限公司(下稱小蒙牛公司)，擔任兼職人員，期間薪資7,800元；於112年8月15日至26日任職於王品-初瓦台北捷運西門店，期間薪資15,800元；於112年9月6日至23日任職於饗賓餐旅事業股份有限公司(下稱饗賓公司)，擔任廚務組長，期間薪資18,275元；於112年10月12日至12月2日任職於瓦城泰統股份有限公司(下稱瓦城公司)，擔任內廠廚師，期間薪資共10,000元；於112年12月5日至14日任職於蘇杭企業股份有限公司(下稱蘇杭公司)，期間薪資10,250元；於113年1月3日至8日任職於乾杯股份有限公司(下稱乾杯公司)，擔任兼職人員，期間薪資4,500元；於113年1月10日至23日任職於大盟開發股份有限公司新板分公司(下稱大盟公司)，擔任計時人員，期間薪資11,946元；於113年3月6日至14日任職於福華大飯店股份有限公司(下稱福華公司)，擔任廚務服務人員，期間薪資18,000元；於113年8月26日至9月14日任職於饗辣火鍋店，期間薪資12,000元；於113年10月8日至18日任職於饗麻饗辣企業社，期間薪資10,000元；於113年10月25日至12月24日任職於漢來美食股份有限公司高雄分公司(下稱漢來高雄公司)，擔任外場服務人員，113年10月至12月薪資各2,924元、13,380元、8,977元；於113年11月25日至114年1月16日任職於悅寶企業股份有限公司高雄站前分公司(下稱悅寶公司)，擔任兼職服務員，期間薪資共5,738元；於114年1月7日至14日任職於聯上餐旅國際股份有限公司(下稱聯上公司)，擔任宴會廚房兼職人員，期間薪資16,000元；於114年2月4日至15日任職於高雄洲際飯店，期間薪資7,800元；自114年3月22日起迄今任職漢來美食股份有限公司巨蛋分公司(下稱漢來巨蛋公司)，擔任兼職人員，同年3月至8月薪資各6,794元、19,424元、3,368元、16,300元、15,500元、17,700元。又其自陳：如無工作或入不敷出時，由伊母吳謝素蓮每日提供100至200元飯錢，每月實際支付金額視工作收入而定等語(更卷第448頁)。另其於112年4月、114年11月領有全民普發各6,000元、10,000元，未領取其他給付、津貼或補助。

⒋上開各情，有111至113年度綜合所得稅各類所得資料及財產歸屬資料清單（調卷第33-37頁，更卷第177-179頁）、財產及收入狀況說明書（調卷第71-73頁）、債權人清冊（調卷第17-18頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷19-24頁）、當事人信用報告（調卷第25-32頁）、勞保災保被保險人投保資料表（更卷第173-176頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第315-320頁）、社會補助查詢表（更卷第83頁）、租屋補助查詢表（更卷第87頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第119頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署書函(更卷第121頁)、存款資料(更卷第313、449-463頁)、中華民國身心障礙證明(更卷第181頁)、病歷(更卷第183-298頁)、勝成公司回覆(更卷第165頁)、豆府公司回覆(更卷第107-109頁)、小蒙牛公司回覆(更卷第111-117頁)、饗賓公司回覆(更卷第103-105頁)、瓦城公司函(更卷第143-147頁)、蘇杭公司函(更卷第141頁)、乾杯公司函(更卷第149-155頁)、大盟公司回覆(更卷第123-131頁)、福華公司說明函(更卷第97-101頁)、漢來高雄公司函(更卷第133-139頁)、悅寶公司函(更卷第95頁)、聯上公司函(更卷第89-93頁)、漢來巨蛋公司函(更卷第415頁)、聲請人陳報狀（調卷第67-70頁、更卷第167-170、423-424、447-448頁）、薪資袋、薪資單(更卷第299-312、425-440頁)、吳謝素蓮(母親)切結書(更卷第465頁)、富邦人壽陳報狀(更卷第417-418頁)、台灣人壽函（更卷第419頁）、國泰人壽函(更卷第421頁)等附卷可證。

⒌是依聲請人上述工作及收入情況，爰以其任職於漢來巨蛋公司自114年6至8月之平均每月收入16,500元【計算式：(16300+15500+17700)÷3=16500】，評估其償債能力。

㈢關於聲請人必要生活費用部分，其原主張每月支出19,248元，嗣改稱每月支出7,700元等語（無房屋租金，調卷第15、73頁）。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌高雄市政府所公告114年度高雄市最低生活費為16,970元，1.2倍即20,364元。又聲請人陳稱其於112年3月至113年7月15日在新北市租屋，於113年7月15日搬回高雄，而住在其母吳謝素蓮所有房屋(更卷第168-169頁)，可認其未支出房屋費用，故計算其個人每月必要生活費時，即應扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36%）。依此計算，聲請人每月之必要生活費應以15,403元為度【計算式：20364×（1-24.36%）=15403，本裁定計算式小數點以下四捨五入】，聲請人主張其每月支出7,700元，未逾此範圍，尚屬合理，應予採計。

㈣綜上，聲請人目前每月收入16,500元，扣除必要生活費用7,700元後，剩餘8,800元(計算式：00000-0000=8800)，而聲請人目前負債總額約715,825元（調卷第181、189、105、99、131、17-18頁），以每月所餘逐年清償，至少須約7年(計算式：715825÷8800÷12=7)始能清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。

四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。