臺灣高雄地方法院民事裁定

聲請人

吳育甫

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向高雄市前鎮區調解委員會（下稱前鎮調委會）聲請債務清理之調解，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。

二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文。

三、經查：

㈠聲請人前向前鎮調委會聲請債務清理之調解，於民國114年3月13日調解不成立，復於114年5月22日具狀向本院聲請更生等情，有調解不成立證明書（本院卷第29頁）附卷可稽。

㈡關於聲請人清償能力部分

⒈聲請人於112年度申報所得為290,400元，113年度則無申報所得，名下有114年出廠車輛1輛。

⒉聲請人於111年10月24日至112年5月5日任職於信吉企業有限公司，112年5月薪資9,607元；於112年6月至113年1月4日任職於禾芽科技有限公司，期間薪資共193,469元；於112年12月29日至114年1月11日任職於澄鑫工程有限公司任職，期間薪資共300,540元；自114年1月起打零工，114年1月至10月收入共235,000元，於114年3月3日至5月12日任職於百士特股份有限公司，期間薪資共30,000元。又其於113年4月17日至114年4月因出租蝦皮網站帳號，收入共21,488元；租屋補助部分，於112年5月至9月每月領取2,640元，113年2月領取5,068元，113年3月至12月每月領取2,500元，114年4月領取10,000元，自114年5月起每月領取2,500元，未領取其他津貼、給付或補助。

⒊上開各情，有112、113年度綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（本院卷第31、81-83頁）、財產及收入狀況說明書（本院卷第349-357頁）、債權人清冊（本院卷第487-489頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（本院卷第99-103頁）、當事人信用報告（本院卷第105-113頁）、勞保投保資料（本院卷第85-87、395-397頁）、個人商業保險查詢結果表（本院卷第75-79頁）、社會補助查詢表（本院卷第161-163頁）、租屋補助查詢表（本院卷第165-166頁）、勞動部勞工保險局函（本院卷第199頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（本院卷第201頁）、存款資料（本院卷第33-74、239-310、441-473頁）、帳戶存入款項說明（本院卷第211-215頁）、蝦皮賣場擷圖（本院卷第311-335頁）、信吉企業有限公司陳報狀（本院卷第185頁）、禾芽科技有限公司陳報狀（本院卷第183頁）、百士特股份有限公司陳報狀（本院卷第195-197頁）、工作狀況照片（本院卷第229-231頁）、收入切結書（本院卷第227頁）、補正狀（本院卷第205-217、437-439頁）等附卷可證。

⒋是依聲請人上述工作及收入情況，爰以其於114年1月至10月之平均每月收入（含打零工、百士特股份有限公司收入），加計租屋補助，共29,000元【計算式：(235000+30000)÷10+2500=29000】評估其償債能力。

㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張其每月支出18,000元（包含每月房屋租金，本院卷第349-357頁）等語，並提出房屋租賃契約書（本院卷第233-237頁）為證。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，清債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌高雄市政府所公告115年度高雄市最低生活費為16,970元，1.2倍即20,364元，聲請人主張其每月必要生活費用約18,000元，未逾前開範圍，尚屬合理，應予採計。

㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人陳稱其須負擔其母鄭如涵之扶養費，每月4,000元（本院卷第233-237頁）。經查：

⒈聲請人之母鄭如涵（60年生）與聲請人之父吳侍學（59年生）、第三人黃富濱、翁成彥，育有含聲請人在內共4名子女，其中聲請人之胞弟翁翌瑋經他人收養，有戶籍謄本（本院卷第401-407頁）、家族系統表（本院卷第337頁）可證。

⒉鄭如涵為中度身心障礙者，領有中華民國身心障礙證明，其於112年度無申報所得，113年度申報所得為95,400元，名下有80年出廠車輛1輛，原每月領取身心障礙者生活補助（下稱身障補助）3,772元，自113年1月起調為每月4,049元，113年11月起再調為每月5,437元；又其每月領取租屋補助4,320元，前於112年12月21日、114年1月8日領取勞工保險普通傷病給付12,800元、18,400元，於114年5月23日領取勞工保險一次請領老年給付（下稱勞保老年給付）1,360,948元等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表（本院卷第375-381頁）、鄭如涵（母）出具之扶養費切結書（本院卷第339頁）、身心障礙證明（本院卷第225頁）、勞保投保資料（本院卷第383-384頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（本院卷第201頁）、社會補助查詢表（本院卷第167-178頁）、租屋補助查詢表（本院卷第179-181頁）、勞動部勞工保險局函（本院卷第199頁）附卷可參。本院審酌鄭如涵尚未屆退休年齡，於113年申報公益彩券甲類經銷商執行業務所得，並每月領取身障補助、租屋補助，且甫領取勞保老年給付1,360,948元，堪認鄭如涵尚有相當資產，仍可維持生活，並無受聲請人扶養之必要，則聲請人主張支出鄭如涵扶養費部分，不予採計。

㈤綜上，聲請人每月收入約29,000元，扣除其個人必要支出18,000元後，剩餘11,000元，而聲請人目前負債總額約1,239,783元（本院卷第189-193、409-435頁），以每月所餘逐年清償，至少須約9年（計算式：0000000÷11000÷12=9，小數點以下四捨五入）始能清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。

四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。