臺灣高雄地方法院民事裁定

聲請人

郭乃瑛

代理人

陳永群律師

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請債務清理之調解，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。

二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文。

三、經查：

㈠聲請人前於民國114年3月31日提出債權人清冊，向本院聲請債務清理之調解，經本院以114年度司消債調字第234號受理，於114年5月19日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更生等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。

㈡關於聲請人清償能力部分

⒈聲請人於111至113年度申報所得各為315,650元、316,800元、329,640元，有富邦人壽保險股份有限公司(下稱富邦人壽)保單解約金75,998元（前於114年6月11日領取保險給付40,440元）、安達國際人壽保險股份有限公司（下稱安達人壽）保單解約金83,196元；至國泰人壽保險股份有限公司保單部分，經本院依職權函詢保單狀況及預估解約金數額，迄未獲回覆，因該保單解約金之數額無礙於本件更生聲請之准駁，爰暫未予列計，併附敘明。

⒉聲請人祖母陳楊也於106年2月6日死亡，繼承人含聲請人之母郭陳麗珍共5人，又郭陳麗珍於同年月25日死亡，繼承人含聲請人共4人，而陳楊也所遺土地4筆由聲請人大舅陳大豐辦理繼承登記，郭陳麗珍所遺土地2筆、房屋2筆則由聲請人胞妹郭舜音辦理繼承登記。

⒊聲請人於美塑館整形外科診所任職，於112年3月至12月收入共288,098元，113年間收入共377,868元，114年1月至6月收入共205,866元；又聲請人之胞妹郭舜音於112年3月23日、113年11月20日、114年4月7日各資助聲請人10,000元、20,000元、45,000元；另聲請人於112年4月領取全民共享普發現金6,000元，未領取其他給付、津貼或補助。

⒋上開各情，有111至113年度綜合所得稅各類所得資料及財產歸屬資料清單（調卷第43-45頁、更卷第47-49頁）、財產及收入狀況說明書（調卷第11頁）、債權人清冊（更卷第251-252頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第35-37頁）、當事人信用報告（調卷第21-31頁）、遺產稅免稅證明書（更卷第289-291頁）、遺產分割協議書（更卷第293-297頁）、高雄市政府地政局前鎮地政事務所函（更卷第55-65頁）、高雄市政府地政局三民地政事務所函（更卷第351-409頁）、彰化縣鹿港地政事務所函（更卷第411-433頁）、勞保投保資料（調卷第61-63頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第171-174頁）、社會及租屋補助查詢表（更卷第51-53頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第67頁）、健保投保資料（調卷第65-67頁）、存款資料及存入款項說明(調卷第47-60頁，更卷第179-205、281-286、319-350頁)、美塑館整形外科診所函（更卷第77-79頁）、在職證明書（更卷第155頁）、員工薪資發放明細（更卷159頁）、郭舜音(胞妹)簽立之切結書(更卷第287頁)、富邦人壽陳報狀（更卷第81-131頁）、安達人壽函（更卷第137頁）等附卷可證。

⒌是依聲請人上述工作及收入情況，爰以其任職於美塑館整形外科診所之114年1月至6月平均每月收入34,311元（計算式：205866÷6=34311），評估其償債能力。

㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張其每月支出19,248元等語（無房屋租金，調卷第11頁）。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌高雄市政府所公告115年度高雄市最低生活費為16,970元，1.2倍即20,364元。又聲請人陳稱其居住在其胞妹所有房屋，無房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費中，扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36%）。依此計算，聲請人每月之必要生活費用應以15,403元【計算式：20364×(1-24.36%)=15403，本裁定計算式均採小數點以下四捨五入】為度，逾此範圍部分，難認必要。

㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人主張其須負擔其長子吳○希之扶養費，每月9,624元(調卷第11頁)。經查：

⒈聲請人與吳昇和結婚，2人育有未成年子女吳○希(00年0月生)，並於106年6月27日離婚，由聲請人行使負擔未成年子女之權利義務。又吳○希目前就讀高職，111至113年度均無申報所得，名下無財產，前於112年4月領取全民共享普發現金6,000元，未領有其他津貼、給付或補助等情，有戶籍謄本(調卷第17頁)、所得資料清單及財產歸屬清單(更卷第161-167頁)、社會補助查詢表（更卷第45頁）、個人商業保險查詢結果表(更卷第175-177頁)、存款資料(更卷第207-233頁)、學費收據(更卷第235頁）在卷可參。吳○希既未成年，名下復無財產，應有受扶養之權利。

⒉按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項定有明文。本院審酌吳○希與聲請人之同住，可認其無房屋費用支出，是應自其必要生活費用中扣除相當於房租支出所佔比例（約24.36%，115年度高雄市每人每月不含房屋支出之必要生活費之1.2倍為15,403元），由聲請人與吳昇和共同負擔，聲請人應負擔7,702元（計算式：15403÷2=7702），逾此範圍部分，應予剔除。

㈤依上，聲請人每月收入約34,311元，扣除必要生活費用15,403元及吳○希扶養費7,702元後，剩餘11,206元(計算式：00000-00000-0000=11206），而聲請人目前負債總額約4,234,254元（調卷第81-97頁、更卷第71-75、251-252頁），扣除其可處分之富邦人壽、安達人壽保單解約金共159,194元（計算式：75998+83196=159194）後，以每月所餘逐年清償，至少須約30年【計算式：(0000000-000000)÷11206÷12=30】始能清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。

四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。