臺灣高雄地方法院民事裁定

聲請人

潘莓廂

代理人

劉彥伯律師

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請債務清理之調解，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。

二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文。

三、經查：

㈠聲請人前於民國113年12月11日提出債權人清冊，向本院聲請債務清理之調解，經本院以113年度司消債調字第786號受理，於114年1月7日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更生等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。

㈡關於聲請人清償能力部分

⒈聲請人於111至113年度申報所得各為297,200元、3,131,400元、343,464元；於113年5月28日領有國泰世紀產物保險股份有限公司保險給付10,000元；全球人壽保險股份有限公司(下稱全球人壽)保單部分，經本院依職權向其函詢保單狀況及解約金數額，惟迄未獲回覆，因該保單解約金之數額無礙於本件更生聲請之准駁，爰暫未列計。

⒉聲請人自111年12月1日起迄今於長鴻文具有限公司(下稱長鴻公司)任職，擔任門市人員，111年12月至112年12月薪資共348,786元，113年1月至12月薪資共350,403元，114年1月至5月薪資分別為46,923元、30,117元、30,423元、30,423元、30,923元(共168,809元，含年終獎金及春節獎金)；112年4月領全民普發現金6,000元；未領取其他津貼、給付或補助。

⒊上開各情，有111年度至113年度綜合所得稅各類所得資料及財產歸屬資料清單（調卷第33-37頁、更卷第271頁）、財產及收入狀況說明書（調卷第11-14頁）、債權人清冊（更卷第233-234頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第19-24頁）、信用報告（調卷第25-32頁）、戶籍謄本（更卷第197頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第39-40頁、更卷第121-122頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第143-148頁）、社會補助查詢表（更卷第59-61頁）、租金補助查詢表（更卷第63頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第83頁）、在職證明書（更卷第91頁）、薪資明細表（更卷第93-117、259-261頁）、存簿及金流說明（更卷第123-131、205-228、265頁）、與雇主之LINE對話紀錄（更卷第267頁）、聲請人陳報狀（更卷第85-87、201-204、255-257頁）、陳嘉惠(友)出具之切結書（更卷第269頁）等附卷可證。

⒋是依聲請人上述工作及收入情況，爰以其114年3月至5月於長鴻公司任職，平均每月收入約30,590元【計算式：(30423+30423+30923)÷3=30590，本裁定計算式小數點以下四捨五入），評估其償債能力。

㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張其每月支出15,260元等語（無房屋租金，更卷第256頁）。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛生福利部社會司所公告114年度高雄市最低生活費為16,040元，1.2倍即19,248元。又聲請人陳稱係居住在其胞兄潘柏呈所有房屋，無房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費用中，扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36%）。依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以14,559元為準【計算式：19,248×（1-24.36%）＝14,559】，逾此範圍部分，難認必要。

㈣關於聲請人扶養支出部分，其稱須扶養其父母潘清揚、林麗卿，每月支出扶養費各5,000元（更卷第256頁）。經查：

⒈聲請人之父潘清揚係46年生，聲請人之母林麗卿係48年生，其等育有含聲請人在內共3名子女乙情，有戶籍謄本（更卷第197頁）、家族系統表（更卷第161頁）可佐。

⒉潘清揚於111至113年度申報所得各為157,900元、60,740元、0元，名下有1984年出廠之汽車1部；自111年12月至112年5月從事油漆工作，每月平均薪資為12,000元，自112年6月起迄今無工作；於112年11月2日領有一次退休金35,479元；於113年10月24日領有勞工保險一次請領老年給付75,182元；自111年1月至12月原領有身障補助每月5,065元，自113年1月起迄今調整為每月5,437元；於113年2月26日領有全球人壽保險給付1,870元；自112年1月至114年1月領有春節、端午、重陽禮金共8,000元；112年4月至12月領有行政院加發每月250元；112年4月領有全民普發6,000元，未領取其他津貼、給付或補助。

⒊母親林麗卿於111至113年度均無申報所得，名下有1990年出廠之汽車1部、土地1筆現值130,416元；112年4月領有全民普發6,000元；於114年1月16日領有春節禮金1000元；未領取其他津貼、給付或補助。

⒋上情，有111至113年度綜合所得稅各類所得資料及財產歸屬資料清單（更卷第181-191、273-275頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第149-152、153-156頁）、社會補助查詢表（更卷第65-73、77-79頁）、租金補助查詢表（更卷第75、81頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第83頁）、健保投保資料（更卷第169-173、175-179頁）、勞動部勞工保險局已領老年給付證明（更卷第165頁）、存簿暨交易明細（更卷第133-139、141-142、263頁）、父母親出具之扶養切結書（更卷第193-195頁）、父母親出具之收入切結書（更卷第229-231頁）、胞兄潘柏呈出具之家用費切結書（更卷第159頁）、鈦郁企業有限公司回覆（更卷第253頁）附卷可考，則以潘清揚、林麗卿財產及收入狀況，尚不足以維持生活，而有受聲請人及另2名子女扶養之權利。

⒌按受扶養者之必要生活費用，準用消債條例第64條之2第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，同條例第64條之2第2項定有明定。因潘清揚、林麗卿亦於潘柏呈所有房屋居住，無房屋費用支出，爰自其等必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（約24.36%，114年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍14,559元），扣除每月身障補助、國民年金老年年金後，聲請人與另2名扶養義務人各負擔1/3，則聲請人應負擔7,894元【計算式：(00000-0000+14559)÷3=7894】，逾此範圍部分，即非必要。

㈤依上，聲請人目前每月收入30,590元，扣除必要生活費用14,559元及支出扶養費7,894元後，剩餘8,137元，而聲請人目前負債總額約1,388,828元（調卷第61、69、95頁、更卷第234頁），以每月所餘逐年清償，至少須約14年【計算式：(0000000-00000-0000)÷8137÷12=14】始能清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。

四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。