臺灣高雄地方法院114年度消債清字第32號

• 裁判案由: 聲請清算程序
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 15 日
• 法官: 薛全晉
• 當事人: 蔡宜蓁

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度消債清字第32號
聲 請 人 蔡宜蓁

代 理 人 薛政宏律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主　文
聲請人自中華民國114年10月15日下午4時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理　由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請債務清理之調解，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請清算等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第80條前段、第83條第1項及第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人前於民國113年12月18日提出債權人清冊，向本院聲請
債務清理之調解，經本院以113年度司消債調字第799號（該案卷下稱調卷)受理，於114年1月22日調解不成立，聲請人
於同日以言詞聲請清算等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。
㈡關於聲請人清償能力部分
⒈聲請人於111至113年度申報所得各為新臺幣(下同)128,745元
、9,539元、6,358元，有國泰人壽保險股份有限公司(下稱
國泰人壽)保單解約金共38,882元，於113年11月19日領國泰人壽保單解約金共11,175美元；至富邦人壽保險股份有限公司(下稱富邦人壽)部分，則無以聲請人為要保人或被保人之保單。
⒉聲請人領有中度身心障礙證明，罹患雙相情緒障礙症，其陳稱112年5月至114年4月間，每月薪資平均約15,000元，惟因其罹有患憂鬱症，故無法詳細記憶每月薪資等語(調卷第17
頁、清卷第219頁)。又其於112年9月至12月任職於咕咕咕商行，收入共165,965元(清卷第85-87頁)；113年5月至11月任職於炭吉便當店，收入共244,626元(清卷第98頁)。於本院
調查程序陳稱其自炭吉便當店離職後，曾擔任洗碗臨時工2
週，每日工作2小時，時薪190元，惟現今與其胞弟蔡有添一同撿回收，收入不固定，平均1日不足100元等語(清卷第221頁)。此外，其陳稱：伊兄蔡文哲之配偶林兆妹於114年間回去中國大陸，伊此前會向林兆妹借款，金額不固定，陸續有還款等語(清卷第220頁)。
⒊聲請人自111年12月迄今領有身心障礙生活補助，111年12月至112年12月每月領取5,065元，113年1月起調整為每月5,437元，112年1月至12月領行政院加發福利津貼每月500元；於111年12月15日、112年12月29日、113年1月3日，分別領有
國泰人壽醫療等保險金各4,200元、39,000元、28,105元。
另於111年至112年，每月領有租金補助4,320元，112年領有全民普發6,000元。
⒋上開各情，有111、112年綜合所得稅各類所得資料清單（調卷第37-39頁）、113年稅務電子閘門財產所得調件明細表（清卷第181-183頁）、財產及收入狀況說明書（調卷第17-19頁）、債權人清冊（清卷第107頁）、財團法人金融聯合徵
信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第21-26頁）、當事
人綜合信用報告（調卷第27-36頁）、勞工保險被保險人投
保資料表（調卷第43-45頁）、個人商業保險查詢結果表（
清卷第115-119頁）、社會補助查詢表（清卷第51-55頁）、租金補助查詢表（清卷第59頁）、高雄市政府社會局函（清卷第73-75頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署書函（
清卷第77頁)、勞動部勞工保險局函（清卷第89頁）、健保
保險對象加保記錄明細表（清卷第109頁）、存簿封面內頁
資料（調卷第55-72頁、清卷第111-112、121-137頁)、中度身心障礙證明（調卷第47頁）、診斷證明書(清卷第141頁)
、咕咕商行回函(清卷第85-87頁)、國泰人壽函（清卷第157-168頁）及富邦人壽函（清卷第195頁）等附卷可參。
⒌是依聲請人上述工作、收入及財產情況，爰以其每月領有身障生活補助5,437元，評估其清償能力。
㈢關於必要生活費用部分，聲請人主張其每月支出17,303元(調
卷第18頁)，並提出房屋租賃契約書(調卷第73頁)及切結書(清卷第201頁）為證。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛
生福利部社會司所公告114年度高雄市最低生活費為16,040
元，1.2倍即19,248元，聲請人主張其每月必要支出17,303
元，尚屬合理，應予採計。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人前稱須負擔胞弟蔡有添之扶養費，每月約4,000元(調卷第18頁)，嗣於調查程序陳稱
自其從吉炭便當離職(即113年8月)後，即未再給蔡有添錢等語(清卷第222頁)，則聲請人目前並無負擔蔡有添之扶養費
，難認有扶養支出。
㈤綜上所述，聲請人每月收入5,437元，縱使加計撿回收之微薄
收入，扣除必要生活費17,303元後，亦已無餘額。而聲請人目前負債總額約6,189,612元（調卷第95-117、123-125頁、清卷第107頁），扣除國泰人壽保單解約金38,882元，仍有
約6,150,730元(0000000-00000=0000000)，考量其目前從事撿回收工作，僅靠補助維生，對已屆期債務，全盤繼續處於不能清償之客觀經濟狀態，應有不能清償之情事。從而，聲請人向本院聲請清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清算程序。
四、依消債條例第11條第1項、第83條第1項、第16條第1項，裁
定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10 　　月　 15　　日民事庭　　　法　官　薛全晉
上為正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　15　　日書記官　黃翔彬