臺灣高雄地方法院民事裁定

聲請人

陳威佑 住○○市○○區○○○街00巷00號

上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定聲請前置協商，惟協商不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。

二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。

三、經查：

㈠聲請人2度向台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）聲請前置協商，分別於民國107年10月31日、114年4月2日協商不成立，嗣於114年2月25日具狀向本院聲請清算等情，有前置協商不成立通知書（卷第359頁）、台新銀行陳報狀（卷第491頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷第343-348頁）附卷可稽，堪信為真實。

㈡關於聲請人清償能力部分

⒈聲請人於111年度至113年度申報所得各為0元、90,019元、303,125元，雖有富邦人壽保險股份有限公司（下稱富邦人壽）保單，惟為團險，無解約金。

⒉又聲請人112年1月至7月以打零工維生，每月收入約25,000元，112年8月至11月於大鼎耐火工程有限公司任職，收入共100,804元，112年12月打零工，收入25,000元，113年1月至3月於華允工程行任職，收入共80,370元，113年4月至5月打零工，收入共50,000元，113年6月3日至12月於萬通國際人力開發股份有限公司任職，收入共228,318元，114年1月1日起於臺灣航勤股份有限公司任職，114年1月至4月收入共174,425元，112年4月領取全民共享普發現金6,000元，未領取補助。

⒊上開各情，有111年至112年綜合所得稅各類所得資料清單（卷第37-39頁）、113年稅務電子閘門財產所得調件明細表（卷第473-475頁）、財產及收入狀況說明書（卷第13-17頁）、債權人清冊（卷第21-31頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷第343-348頁）、信用報告（卷第349-357頁）、戶籍謄本（卷第337頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第45-47、295-297頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第423-427頁）、社會補助查詢表（卷第299頁）、租金補助查詢表（卷第301頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（卷第331頁）、勞動部勞工保險局函（卷第325頁）、存簿（卷第203-213、441-451頁）、華允工程行陳報狀（卷第333頁）、薪資單（卷第191-201、373-377、497-501頁）、服務證明書（卷第189頁）、聲請人114年4月24日及6月16日陳報狀（卷第339-342、495頁）、每月收入明細（卷第43、369頁）、收入切結書（卷第371頁）、富邦人壽陳報狀（卷第493頁）等附卷可參。

⒋故依聲請人上述工作、收入情況，爰以聲請人於臺灣航勤股份有限公司114年1月至4月平均每月收入43,606元（計算式：174,425÷4＝43,606，本裁定計算式均採元以下4捨5入），評估其償債能力。

㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張每月支出19,241元（包含每月分擔之房屋租金，卷第13-17頁）乙情，並提出租賃契約（卷第379-421頁）為證。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，清債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告114年度高雄市最低生活費為16,040元，1.2倍即19,248元，聲請人主張每月必要支出約19,241元，尚屬合理，應予採計。

㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔父親陳鵬崧、母親温素照之扶養費，每月各4,600元、3,600元。經查：

⒈聲請人父親陳鵬崧係41年生，母親温素照係44年生，2人育有含聲請人在內共3名子女乙情，有戶籍謄本（卷第337頁）、家族系統表（卷第453頁）可佐。

⒉陳鵬崧、温素照於111年度至113年度均無申報所得，名下無財產，陳鵬崧原每月領取國民年金老年年金4,942元，113年1月起調為每月5,219元，温素照原每月領取勞保老年年金9,344元，113年5月起調為每月9,859元，另每月領取國民年金老年年金2元，2人前於112年4月各領取全民共享普發現金6,000元，未領取補助等情，有所得資料清單（卷第177-179、183-185頁）、113年稅務電子閘門財產所得調件明細表（卷第481-487頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第361-365頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第429-439頁）、社會補助查詢表（卷第303、307頁）、租金補助查詢表（卷第305、309頁）、勞動部勞工保險局函（卷第325-329頁）在卷可查，堪認陳鵬崧、温素照有受扶養之必要。

⒊次按受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。本院審酌房屋租金均由聲請人及其胞姊、妻弟共同負擔，而應自陳鵬崧、温素照必要生活費用中扣除相當於房租支出所佔比例（約24.36％，114年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍14,559元），再扣除每月領取之國民年金老年年金、勞保老年年金後，由聲請人與另2名扶養義務人各負擔1/3，聲請人應負擔4,679元【計算式：（14,559－5,219＋14,559－9,859－2）÷3＝4,679】，逾此範圍，難認可採。

㈤綜上所述，聲請人每月收入約43,606元，扣除必要生活費19,241元、父母親扶養費4,679元後，尚餘19,686元。而聲請人目前負債總額約7,897,309元（卷第21-31、343-348、491-492頁），以上開餘額按月攤還結果，至少約須33年（計算式：7,897,309÷19,686÷12＝33）始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清償債務之情事。從而，聲請人向本院聲請清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清算程序。

四、依消債條例第11條第1 項、第83條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。