臺灣高雄地方法院114年度消債清字第52號

• 裁判案由: 聲請清算程序
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 22 日
• 法官: 薛全晉
• 當事人: 陳怡君

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度消債清字第52號
聲 請 人 陳怡君

代 理 人 呂家鳳律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主　文
聲請人自中華民國114年10月22日下午4時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理　由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請債務清理之調解，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請清算等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第80條前段、第83條第1項及第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人前於民國113年12月24日提出債權人清冊，向本院聲請
債務清理之調解，經本院113年度司消債調字第815號受理，於114年1月21日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請清算等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。
㈡關於聲請人清償能力部分
⒈聲請人於111至113年度申報所得各為新台幣(下同)41元、52元、31元，持有日月光投資控股股份有限公司股票6股，並
有中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）保單解約金375,520元、全球人壽保險股份有限公司保單價值準備金(下稱保價金)370,930元(已扣除保單借款及墊繳本息)、國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽）保價金37元，至富邦人壽保險股份有限公司（下稱富邦人壽）部分，則無投保保險契約資料。
⒉聲請人自99年10月起因第十胸椎壓迫性骨折併脊隨損傷與兩下肢癱瘓，致中樞神經系統機能遺存顯著失能，為中度身心障礙者。其於111年12月至112年7月間在五甲市場牛肉麵攤
擔任洗碗工，每月收入12,000元，112年8月至10月間在苓雅市場從事家庭代工，期間收入共1,000元，112年11月至113
年2月間在苓雅市場魚丸攤擔任服務員，每月收入12,000元
，自113年5月起在瑞興市場鴨肉麵攤擔任洗碗工，每月收入12,000元，其無業期間，生活費不足部分由其配偶葉志明支付；原每月領取身障生活補助5,065元，113年1月起調為每
月5,437元，於114年7月31日領取國泰人壽保險給付2,310元，112年4月至12月領有行政院弱勢加發生活補助每月250元
，112年4月領取全民共享普發現金6,000元，未領取其他津
貼、給付或補助。
⒊上開各情，有綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（調卷第43-45頁、本院卷第283-285頁）、財產及收入狀況說明書（調卷第13-16頁）、債權人清冊（本院卷第383-387頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第25-30頁）、當事人信用報告（調卷第31-36頁）、社會補助查詢表（本院卷第43-53頁）、租屋補助查詢
表（本院卷第55頁）、勞動部勞工保險局函（本院卷第95頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署書函（本院卷第93頁）、勞保被保險人投保資料表（調卷第57-58頁)、中華民國身心障礙證明（調卷第71頁）、存款資料（調卷第59-62頁
、本院卷第177-179、369-375頁）、個人商業保險查詢結果表（本院卷第181-187頁）、臺灣集中保管結算所股份有限
公司函（本院卷第323-329頁）、收入切結書（調卷第49-55頁、本院卷第161頁）、在職證明書（本院卷第159頁）、聲請人114年4月16日陳報狀（本院卷第153-158頁）、葉志明(配偶)出具之切結書（本院卷第245-247頁）、工作照片（本院卷第345-347頁）、高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷
證明書（本院卷第243頁）、中華郵政函（本院卷第135-143頁）、全球人壽保單投保證明（調卷第66-68頁）、國泰人
壽保單帳戶價值一覽表（調卷第69頁）、富邦人壽陳報狀（本院卷第321頁）在卷可考。
⒋是依聲請人上述工作、收入及財產情形，爰以聲請人在瑞興市場鴨肉麵攤擔任洗碗工之每月收入12,000元，加計身障生活補助每月5,437元，共17,437元(計算式：12000+5437=17437)，評估其償債能力。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張其每月支出13,00
0元（無房屋租金支出，調卷第15頁）。按債務人必要生活
費用，以最近1年衛生福利部(下稱衛福部)或直轄市政府所
公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64
條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告114年
度高雄市最低生活費為16,040元，1.2倍即19,248元。又聲
請人陳稱居住於其婆婆莊寶珠所有房屋，無房屋費用支出，故於計算聲請人個人每月必要生活費用時，應扣除房租支出所佔比例（約為24.36％），以14,559元為限【計算式：1924
8×（1-24.36%）=14559，本裁定計算式採小數點以下四捨五入】，而聲請人主張之數額，未逾此金額，尚屬合理，應予採計。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人主張其每月負擔2名子女扶
養費各2,200元（調卷第16頁）。經查：
⒈聲請人之長女葉○妤係000年0月生，現就讀國中，111至113年
度申報所得各為12,000元、0元、0元，長子葉○銓係000年00
月生，現就讀國小，111至113年度均無申報所得，其等名下均無財產；葉○妤於112年10月18日領有學校獎學金2,990元，113年6月3日領有中華郵政生存保險金12,000元；葉○妤、
葉○銓於112年4月各領取全民共享普發現金6,000元等情。
⒉上情，有戶籍謄本(調卷第11頁)、111年至112年所得資料清單及財產歸屬資料清單（本院卷第163-173、297-303頁)、
學生證(本院卷第241頁)、社會補助查詢表（本院卷第85-91頁）、個人商業保險資料查詢結果表（本院卷第189-193、195-197頁）、存款資料（本院卷第227-228、349、377-379
、229-231、350頁）及帳戶存入款項說明（本院卷第333-343頁)在卷可查。
⒊按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，
並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。葉○妤、葉○銓均未成年，有受扶養
之必要，而其等與聲請人同住，無房屋費用支出，是應自其必要生活費用中扣除相當於房租支出所佔比例（約24.36％，
114年度高雄市每人每月不含房屋支出之必要生活費用之1.2倍為14,559元），由聲請人與其配偶葉志明共同分擔（計算式：14559×2÷2=14559），聲請人主張之扶養費支出數額未
逾此範圍，應屬可採。
㈤綜上，聲請人每月收入約17,437元，扣除必要生活費用13,00
0元及子女扶養費4,400元後，尚餘37元。而聲請人目前負債總額約9,247,431元（調卷第107-187、199頁、本院卷第417-419頁），扣除保單解約金、保價金共746,487元(計算式：375520+370930+37=746487)後，以上開餘額按月攤還結果，至少約須19,146年【計算式：(0000000-000000)÷37÷12=19146】始能清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。從而，聲請人向本院聲請清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清算程序。
四、依消債條例第11條第1項、第83條第1項、第16條第1項，裁
定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10 　　月　　22 　日民事庭　　　法　官　薛全晉
上為正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10 　　月　　22　 日書記官　黃翔彬